Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что (дата), истец- пенсионер по старости, инвалид второй группы был насильно выгнан из автобуса ответчика, следовавшего по маршруту (№) г. Комсомольска-на-Амуре. Тем самым, ответчик нарушил право истца на неприкосновенность, истец был унижен, оскорблен, физически и нравственно страдал. Просил обязать ответчика возместить ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В представленном ранее суду заявлении указал, что (дата) вместе с ним из автобуса был выгнан пенсионер ФИО, которой по данному факту обращался с письменным заявлением в прокуратуру города, где по данному факту была проведена проверка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно переданной телефонограмме, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основу законодательства, регулирующего оказание транспортных услуг, составляют нормы общегражданского законодательства. Отношения между перевозчиком и гражданином-потребителем регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и гл. 40 ГК РФ, в которой содержаться нормы, определяющие понятие договора перевозки, его виды, права и обязанности сторон, а также ответственность за нарушение условий договора. Ст. 784 ГК РФ устанавливает, что условия перевозки конкретными видами транспорта определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Договор перевозки - разновидность договора на оказание услуг. Следовательно, к нему применимы общие положения закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также положения главы 3 Закона "О защите прав потребителей" при оказании услуг.

Ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, он обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обязательным требованиям, установленным законодательством.

Право потребителя на безопасность оказываемой услуги, т.е. на то, чтобы в процессе ее оказания не был причинен вред жизни, здоровью потребителя или его имуществу, закреплено в ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку любое транспортное средство - источник повышенной опасности, одной из государственных гарантий данного права является обязательное страхование пассажиров, установленное Указом Президента "Об обязательном личном страховании пассажиров" от 07 июля 1992 г. №750. Согласно Указу, обязательному страхованию от несчастных случаев подлежат пассажиры на всех видах транспорта при внутренних перевозках в РФ, за исключением перевозок на пригородном и городском транспорте, когда страховой взнос включается в стоимость билета.Ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков оказанной услуги устанавливается в пар. 3 гл. 59 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно данным нормам, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, регламентировано ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей, имеет лицензию АСС-27-034954 от 06.05.2011 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на территории Российской Федерации. В городе Комсомольске-на-Амуре им осуществляется перевозка пассажиров (внутригородская) по маршруту (№).

Истец ФИО1(дата) года рождения (старше 60 лет), является пенсионером по старости, инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2011 (№).

Основанием для обращения в суд истца ФИО1, явился нарушение прав истца на не прикосновенность, в связи с отказом ФИО2 в бесплатной перевозке его, как пассажира, в коммерческом автобусе следовавшим по маршруту (№) в г.Комсомольске-на-Амуре (дата).

При этом, истец указывает, что (дата) вместе с ним из автобуса был выгнан гражданин ФИО, в связи с чем по данному факту была проведена проверка Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре.

Из материалов надзорного производства (№) по обращению ФИО следует, что прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре по обращению ФИО, ФИО1 А.и, ФИО по вопросу отказа в проезде в коммерческих автобусах, проведена проверка, при этом оснований для понуждения «частных» перевозчиков осуществлять льготные перевозки граждан по единому социальному билету не установлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству промышленности и транспорта (адрес), администрации (адрес) о признании нарушенным права на проезд по единому социальному проездному билету, возложении обязанности оказывать услугу по перевозке бесплатно – отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО указывал, что совместно с ним в 11 часов 20 минут (дата) находился ФИО1, они сели в следующий по маршруту (№) автобус с государственным номером (№) на остановке пл. Металлургов, кондуктор выгнала их на следующей остановке «Площадь Ленина», при том, что они показывали пенсионное удостоверение и проездной билет на сентябрь 2013 года.

Истец ФИО1 не однократно обращался с Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по внутригородским маршрутам г. Комсомольска-на-Амуре, о признании его права на бесплатной проезд по единому социальному билету нарушенным, взыскании компенсации морального вреда. Однако нарушений прав истца, а также оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Также в своем исковом заявлении истец ссылается на нарушение своего конституционного права не прикосновенность.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1), арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до такого решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Данные конституционные требования имеют императивный характер и обеспечиваются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 22 Конституции РФ направлено на защиту и обеспечение прав лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, при этом ФИО1 не является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, поэтому ссылка истца на нарушение его прав на неприкосновенность, в данном случае не имеет правого значения для разрешения дела.

Учитывая то, что ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно, отказа ответчика в оказании ему услуг по перевозке, нарушение его прав на неприкосновенность и унижение человеческого достоинства, факта причинения ему нравственных страданий указанными действиями ответчика, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская