Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1887/2023 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая копания» в лице филиала «Восточные электрические сети» к ФИО3 о признании недействительным договора,

установил:

ОАО «ИЭСК» в лице филиала «Восточные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ОАО «ИЭСК» указало, что заключило с ФИО3 договор № от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... платы за технологическое присоединение составил 550 руб. в связи с отнесением ФИО3 к льготной категории граждан.

Договор технологического присоединения является публичным, истец не имел возможности отказать в заключении договора.

При заключении договора о технологическом присоединении ответчик в нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, не представил копию документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право ответчика на земельный участок, предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельного участка от **/**/****, заключенного между МСВ (собственником) и ФИО3 (пользователем).

Согласно данному документу земельный участок предоставлен только в пользование, без владения, следовательно, договор не подтверждает право владения ответчиком земельным участком.

По мнению истца, договор заключен лишь для вида (мнимый договор) с целью снижения оплаты по договору за счет отнесения ответчика к льготной категории граждан.

Истцом направлено ответчику предложение расторгнуть договор, однако, ответчик настаивает на исполнении договора, соглашение о расторжении не подписывает.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, дополнительно указал, что земельный участок находится во владении и пользовании ответчика; при заключении договора сетевая организация не указывала на несоответствие договора установленным Правилам и не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

В пункте 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), указано, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям №4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил №861 к заявке прилагается один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «н» и «о» настоящего пункта): копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законом разделены понятия владения и пользования.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, по договору безвозмездного пользования может быть передано только часть права собственности – право пользования.

Судом установлено, что МСВ с **/**/**** является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., д. Карлук, ....А.

По договору безвозмездного пользования земельным участком от **/**/****МСВ (ссудодатель) обязался предоставить в безвозмездное срочное пользование ФИО3 (ссудополучателю) земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., сроком на 11 месяцев.

Договор не содержит указание на передачу земельного участка во владение.

Дополнительным соглашением № от **/**/**** к договору безвозмездного пользования земельным участком от **/**/**** стороны внесли изменения в договор, указав дополнительно, что земельный участок передается в безвозмездное пользование и владение.

Вместе с тем, внесенные дополнительным соглашением изменения в договор противоречат статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МСВ зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....

Заявление на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно подано МСВ по доверенности от ФИО3

Доказательства фактического пользования ФИО3 земельным участком, необходимость пользования электрическом на участке, наличие на участке строений (энергопринимающих устройств) не представлены. При этом договор является краткосрочным (11 месяцев).

По договору № от **/**/**** ОАО «ИЭСК» обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО3 - домовладения с максимальной мощностью – 15 кВт по 3 категории надежности и напряжением 0,4 кВ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..... Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей.

Доказательства направления или вручения ОАО «ИЭСК» дополнительного соглашения об изменении договора безвозмездного пользования земельным участком не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не представлены истцу при подаче заявки доказательства владения земельным участком и правомерности заключения договора об осуществлении технологического присоединения, что не соответствует установленным Правилами № требованиям к договору об осуществлении технологического присоединения.

Суд полагает, что договор об осуществлении технологического присоединения заключен ФИО3 лишь для вида, без намерения создать правовые последствия для ФИО3

При таких обстоятельствах договор об осуществлении технологического присоединения № от **/**/****, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствует требованиям закон, является недействительным.

В связи с признанием договора недействительным, суд, руководствуясь пунктами 2, 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику уплаченной по договору суммы – 550 руб.

Согласно пунктам 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако, по мнению суда, доводы ответчика не свидетельствует о недобросовестности истца. Договор является публичным, в связи с чем истец не имел возможности отказать в заключении договора.

Напротив, ответчик при заключении спорного договора действовал недобросовестно, в нарушение подпункта «г» пункта 10 Правил №861 не представил документ, подтверждающий наличие у нее права владения земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая копания» в лице филиала Восточные электрические сети к ФИО3 о признании недействительным договора – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор №-ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения, заключенный между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки путем возврата открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» ФИО3 платы в размере 550 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2023.