Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года гражданское дело № 2–1888/13 по иску ФИО5 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании ФИО5 не являющейся членом семьи ФИО6, признании отказа Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений незаконным, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербург, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила признать ее не являющейся членом семьи дочери - ФИО6, признать отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений незаконным, обязать ответчика поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение в установленном законом порядке (л.д.2-5. 71-73).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, истица, является <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С <данные изъяты> г. в квартире проживает одна, дочь истицы – ФИО6 проживает отдельно по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истцу не помогает, обманным путем завладела долей в квартире, а потому истица не считает дочь членом своей семьи. Истица обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга по вопросу постановки ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что она не является членом семьи собственника квартиры ФИО6, не имеет в собственности иного жилого помещения, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения, однако ей было отказано. Полагая решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма незаконным, ФИО5 обратилась в суд с данным иском.

В порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 23 июля 2013 года истец ФИО5 явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что она находится в конфликтных отношениях с дочерью, не считает ее членом своей семьи, так как последняя ей не помогает, а потому нуждается в отдельном жилом помещении.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд явилась, заявленные требования поддержала, указывая, что ФИО5 не является членом семьи собственника квартиры ФИО6, не имеет в собственности иного жилого помещения, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения, а потому должна быть поставлена на учет нуждающихся с обеспечением ее отдельным жилым помещением, как <данные изъяты>.

Представитель ответчика, Администрация Московского района Санкт–Петербурга - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 23 июля 2013 года явилась, против удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истица зарегистрирована и проживает в отдельной однокомнатной квартире, общей площадью 36,10 кв.м, собственником которой является ее дочь, а потому отсутствуют основания для постановке ФИО5 на учет нуждающихся и предоставлении ей жилого помещения вне очереди, поскольку жилищная обеспеченность истицы превышает учетную норму.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание 23 июля 2013 года не явилась, о дне и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила, направила в суд своего представителя – ФИО9, действующую на основании доверенности, которая в суд явилась, не возражала против заявленных требований. При этом, представитель третьего лица пояснил, что ФИО5 проживает в квартире с согласия ее дочери, которая не препятствуют ее проживанию и не оспаривает ее право пользования данным жилым помещением, готова ей помогать, однако сама истица препятствует дочери в общении с ней, в оказании соответствующей помощи. Все ранее предъявленные иски в суд (о признании сделки недействительной, о вселении) были инициированы истцом, в связи с тем, что сын истицы, с которым она не общалась длительное время, был против того, что квартира перешла в собственность его сестры. Также представитель третьего лица указала, что в 2009-2010 г.г., в связи с тем, что ФИО5 нуждалась в помощи, ее дочь забрала к себе в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> переехали внуки истицы; в течении нескольких лет ФИО5 проживала со своей дочерью в квартире одной семьей, а потом, по каким-то причинам обратилась в суд. При этом, ни ФИО6, ни внуки истца никогда не препятствовали ее проживанию в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ни оспаривали ее право пользования данным жилым помещением и не оспаривают в настоящее время.

Представитель третьего лица - Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга, в суд не явился, о дне и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, заблаговременно и надлежащим образом, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного процесса, допросив свидетеля ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, обозрев в судебном заседании гражданские дела №, №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Из материалов дела усматривается, ФИО5, являющаяся <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.6,7).

Как установлено решением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, квартира по вышеуказанному адресу находилась в общей долевой собственности <данные изъяты> у ФИО5 – на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан и ФИО6 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения спорной <данные изъяты> доли указанной квартиры, который удостоверен нотариусом <данные изъяты>

Истица оспаривала данный договор по основаниям ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

Решением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказано (л.д.67-70).

Таким образом, единственным собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге является ФИО2, дочь истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и предоставлении жилого помещения, как <данные изъяты> (л.д.21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, №, за подписью первого заместителя главы администрации <данные изъяты>, в постановке ФИО5 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения было отказано, со ссылкой на то, что жилищная обеспеченность ФИО5 в отдельной квартире составляет более 9 кв.м общей площади, что не подтверждает права быть признанной нуждающейся в жилом помещении (л.д.8).

Разрешая заявленные требования, суд также не находит оснований для признания ФИО5 нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке ее на учет нуждающихся и предоставлении жилого помещения.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" N 714 от 7 мая 2008 г. в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 г.

Федеральным законом "О ветеранах" уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также иных лиц, перечисленных в нем.

Статьей 18 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. установлены меры социальной поддержки для лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", в числе которых предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

В соответствии с п. 1 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета должна быть установлена нуждаемость ветерана Великой Отечественной войны в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Истица, обращаясь в суд с данным иском, полагает, что она относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку ФИО5 зарегистрирована и проживает в квартире своей дочери, право пользования которой, не оспаривается.

Ссылки истца на то, что она не является членом семьи своей дочери, суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

Нормами частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом термин "другие родственники" объединяет под собой лиц, связанных с нанимателем жилого помещения узами родства, за исключением детей и родителей, относящихся к лицам первой категории. Родство является длящимся юридическим фактом и означает семейно-правовое состояние (свойство) лица, основанное на происхождении одного лица от другого или нескольких лиц от общего предка.

При таком положении, действующее законодательство РФ к членам семьи, являющимся родственниками, относит бабушку, дедушку, внуков, братьев и сестер (полнородных и неполнородных), не исключая при этом, что, помимо названных, существуют и другие родственники.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Решением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга в интересах ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО5 была вселена в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге (гр. дело №, л.д.41,42).

Данным решением установлено, что между ФИО5 и ФИО6 достигнуто соглашение о сохранении за ФИО5 право пользования указанной квартирой. Сама ФИО5 и ее дочь ФИО6 не оспаривали, что они являются членом одной семьи. Таким образом, судом было установлено, что ФИО5 обладает правом пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для него и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.

Однако, преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же участвующих в деле лиц или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Таким образом, если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то преюдициальность на таких лиц не распространяется.

Между тем, не смотря на то, что Администрация Московского района не участвовало в рамках рассмотрения дела №, установленные в рамках данного дела факты не могут быть оспорены самой истицей.

Кроме того, после рассмотрения дела № и вселения истца в спорную квартиру, фактические обстоятельства, установленные решением суда не изменились, поскольку ФИО5 продолжает пользоваться квартирой, в которой зарегистрирована, ее право на данную квартиру собственником жилого помещения не оспаривается. Напротив, третье лицо в ходе рассмотрения дела признало, что истица имеет право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, которая пояснила, что истица проживает в квартире одна и ей никто не оказывает помощь, также, по мнению суда, не могут свидетельствовать о правомерности доводов истца, что она с дочерью составляет разные семьи, а потому является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Факт раздельного проживания истца с дочерью не может свидетельствовать об отсутствии права истца на пользование жилым помещением, при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дочь истицы ФИО6 не оспаривает, что ее мама является членом ее семьи, готова оказывать ей помощь, однако, из-за действий самой истицы, которая отказывается от общения с дочерью, последняя лишена данной возможности.

В нарушение положений 56 ГПК РФ истицей не было представлено каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что истица не является членом семьи своей дочери, а потому оснований полагать, что ФИО5 и ФИО6 не являются членами одной семьи, не имеется

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица не соответствуют критериям определения наличия оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в рамках действия п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч. ч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренных названным законом категорий. На учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г. учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Как установлено судом, истица проживает в отдельной однокомнатной квартире, общей площадью – <данные изъяты> кв.м (л.д.7), соответственно ее жилищная обеспеченность составляет более 9 кв.м, а потому суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных оснований для признания истца нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма и оснований приема ее на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае отказ администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в постановке ФИО5 на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях является правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании ФИО5 не являющейся членом семьи ФИО6, признании отказа Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений незаконным, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение в установленном законом порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>