Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по МО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения исковых требований обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по МО ФИО7, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем были вынесены: акт (совершения исполнительских действий) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы составлены с нарушением действующего законодательства, а именно положений Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В преамбуле акта (совершения исполнительских действий) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование и адрес органа ФССП, ФИО пристава, отсутствуют реквизиты исполнительного документа, предмет исполнения, отсутствуют ФИО, место жительства и паспортные данные понятых, отсутствует раздел «Содержание заявлений и замечаний» и соответственно сами замечания должника, отсутствуют подписи понятых, отсутствуют подписи иных лиц (ФИО2 и ФИО3), отсутствует ссылка на номер К и/<адрес> ИП №/СД предположительно постановление о возбуждении исполнительного производства) не предоставлен для ознакомления, копия не приложена к оспариваемым актам, дата вынесения постановления не известна.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата возбуждения исполнительного производства, не указаны реквизиты исполнительного документа (листа), а также паспортные данные понятых, отсутствуют подписи понятых в том месте, где эти подписи должны размещаться, а именно в конце 1-го листа, отсутствуют подписи понятых в том месте, где эти подписи должны размещаться, а именно после абзаца «Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» (2-ой лист), отсутствуют расшифровки подписи понятых на 3 листе, отсутствует подпись ФИО2 (на 1 и 2 листе).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не привлечен специалист по недвижимости.

Заявитель ФИО1 просит признать акт (совершения исполнительских действий) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить.

Заявитель ФИО1 и представитель заявителя по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления и показал, что все документы были им составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии двух понятых. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 было им предложено написать в графе «для комментариев и дополнений» написать что-либо, однако ФИО1 не стала ничего писать. Привлечение специалиста по недвижимости требуется в случае передачи имущества на реализацию. В данном случае привлечение специалиста не требовалось. По вопросу стоимости имущества от ФИО1 никаких замечаний не поступало.

Суд, выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП ФИО7ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: МО, мк<адрес>, с целью наложения ареста на имущество должника для своевременного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии представителя должника ФИО8 - ФИО1 и сотрудников СПИ ФИО9 и СП по ОУПДС ФИО10, в котором отражено, что составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно земельного участка и жилого дома по адресу: МО, мк<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором отражено, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ОСП ФИО7 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов, выданных Мещанским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО8, в пользу взыскателем по сводному ИП №/СД, с участием 2- понятых, произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, с участием представителя должника ФИО1 и СПИ ФИО9 и СП по ОУПДС ФИО10 Для участия в описи и аресте имущества специалист не назначался. Представителю должника ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, не поступило. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) представителю должника - заявителю по делу ФИО1, была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа норм, закрепленных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», и положений Приказа ФССП России № 318 от 11.07.2012 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по результатам проведения исполнительных действий составляет процессуальные документы в форме актов, актов совершения исполнительных действий.

По смыслу ст. ст. 121, 122 того Федерального закона составленные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, из действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в совокупности с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю при реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущества должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается, оспариваемый акт соответствует положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит все необходимые сведения, каких-либо прав заявителя оспариваемым постановлением не нарушено.

При составлении акта (совершения исполнительных действий) судебный пристав действовал в пределах в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством в рамках исполнительного производства №/СД.

Доводы заявителя ФИО1 и ее представителя о том, что при составлении акта (совершения исполнительных действий) от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущены, по их мнению, нарушения:

в преамбуле акта (совершения исполнительских действий) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование и адрес органа ФССП, ФИО пристава, отсутствуют реквизиты исполнительного документа, предмет исполнения, отсутствуют ФИО, место жительства и паспортные данные понятых, отсутствует раздел «Содержание заявлений и замечаний» и соответственно сами замечания должника, отсутствуют подписи понятых, отсутствуют подписи иных лиц (ФИО2 и ФИО3), отсутствует ссылка на номер К и/<адрес> ИП №/СД предположительно постановление о возбуждении исполнительного производства) не предоставлен для ознакомления, копия не приложена к оспариваемым актам, дата вынесения постановления не известна;

в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата возбуждения исполнительного производства, не указаны реквизиты исполнительного документа (листа), а также паспортные данные понятых, отсутствуют подписи понятых в том месте, где эти подписи должны размещаться, а именно в конце 1-го листа, отсутствуют подписи понятых в том месте, где эти подписи должны размещаться, а именно после абзаца «Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» (2-ой лист), отсутствуют расшифровки подписи понятых на 3 листе, отсутствует подпись ФИО2 (на 1 и 2 листе), являются несостоятельными, поскольку их характер нельзя расценивать как сущ0етвенный и это не является основанием для признания их незаконными.

Довод заявителя ФИО1 и ее представителя о том, что судебным приставом-исполнителем не был привлечен специалист по недвижимости для оценки имущества, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.

Согласно ст. 61 ФЗ № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Судом установлено, что при совершении судебным приставом-исполнителем ареста (описи имущества) им самостоятельно оценка имущества не производилась. Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ привлечение специалиста по недвижимости необходимо для оценки имущества при его реализации.

Поскольку доказательства, указывающие на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по МО и признании акта (совершения исполнительных действий) от ДД.ММ.ГГГГ год и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2013 года.

Судья

<данные изъяты>