Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Соловьеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Газпромбанк (АО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Соловьева С.Н. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1318640,79 рублей, из них: основной долг в размере 1168363 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 60821 рубль 16 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 83882 рубля 03 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5573 рубля 93 копейки, проценты за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 12,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1168 363,67 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20793 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящей из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., расположенной на первом этаже 6-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А1, принадлежащий на праве собственности Соловьеву С.Н., установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2772000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Соловьевым С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке <номер обезличен>. Согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., расположенной на первом этаже шести этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 180 месяцев, под 12,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заимодавец, в срок, предусмотренный п.2.1. Кредитного договора предоставил Заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, путем перечисления всей суммы займа на счет <номер обезличен>.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от <дата обезличена><номер обезличен> Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передало права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами.

В нарушении п.3.6. кредитного договора обязательства заемщика осуществлялись ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена>, последнее погашение произведено по основному долгу <дата обезличена> в размере 24758,18 рублей, по процентам <дата обезличена> в размере 40000 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата обезличена> (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>). Однако, образовавшаяся задолженность заемщиком погашена не была.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному соглашению является залог (ипотека) трехкомнатной квартиры, кадастровый номер (или условный) 26:12:000000:0000:31312/192:0001/А1, назначение: жилое, общей площадью 94,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Для получения актуальной информации о стоимости заложенного имущества Банк обратился в оценочную компанию НАО «Евроэксперт». Согласно полученному Банком отчету об оценке <адрес обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата обезличена> составляет 2772000 рублей.

В связи с тем, что в настоящее время залоговая стоимость предмета залога, указанная в договоре ипотеки, отличается от рыночной стоимости Предмета залога, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах, указанной в Отчете об оценке <адрес обезличен> от 06.09.2017г. НАО «Евроэксперт», а именно 2772000 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Соловьев С.Н., будучи надлежащим образом извещенный (о чем в деле имеется доказательство) в судебное заседание не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

В связи с чем, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной. Ранее, в судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, сумму основного долга, в остальной части сумм просил отказать. В случае удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с его тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Соловьевым С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения на вторичном рынке <номер обезличен>.

В соответствии с условиями кредитного договора займодавец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., расположенной на первом этаже шести этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, сроком на 180 месяцев, под 12,5 % годовых (п.3.1).

Согласно условиям договора заимодавец, в срок, предусмотренный п.2.1. Кредитного договора предоставил заемщику в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей, путем перечисления всей суммы займа на счет <номер обезличен>.

Обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа установлена п.4.1.1. кредитного договора.

Пунктом 3.6 Кредитного договора предусмотрен порядок погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных п.3.6.1-3.6.2.

Порядок начисления процентов по займу предусмотрен п.3.2. -3.3. Кредитного договора, в соответствии с которым проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.6.2., 3.6.4 Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода ежемесячными аннуитетными платежами (равные по сумме ежемесячные платежи), включающими в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п.3.6.4 Кредитного договора составляет 24745 рублей 39 копеек.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., расположенной на первом этаже шести этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А1.

На основании договора купли продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 26.06.2007 года, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога.

В соответствии с п. 1.7. Кредитного договора, права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном Кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права заимодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 03.07.2007 г.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 03.07.2007 года, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права <номер обезличен>.

09.06.2016 года между Банком «ГПБ-Ипотека» (АО) и «Газпромбанк» (АО) был заключен договор купли-продажи закладных №2403-11/47-2016, в соответствии с условиями договора Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передало права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) со всеми правами (реестр закладных от 09.06.2007, акт приема-передачи закладных от 09.06.2007 г.).

В нарушении п.3.6. кредитного договора обязательства заемщика осуществлялись ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2017 года, последнее погашение произведено по основному долгу 27.12.2016 в размере 24758,18 рублей, по процентам 27.10.2017 года в размере 40000 рублей.

Истец в адрес ответчика направлял требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 26.06.2017 года (исх. № 136-3/1987 от 23.05.2017). Однако, образовавшаяся задолженность заемщиком погашена не была.

Для получения актуальной информации о стоимости заложенного имущества Банк обратился в оценочную компанию НАО «Евроэксперт». Согласно полученному Банком отчету об оценке квартиры №8542-229 от 06.09.2017 г. рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 05.09.2017 г. составляет 2772000 рублей.

Согласно представленному ответчиком отчета № 744 от 12.03.2018 об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 10.03.2018 года проведенного ООО «Агентство независимой оценки», рыночная стоимость спорной квартиры составила 4920 000 рублей по состоянию на 07.03.2018 года.

Судом, по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУП СК «Бюро экспертиз».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Г/2018 от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры, расположенной на первом этаже шести этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А1, составляет 4880000 рублей.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда.

Наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.11.2017 г., подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По мнению суда, заявленный истцом размер суммы пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, его ходатайство об уменьшении штрафных санкций, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер сумму пени за просрочку возврата кредита с 83882 рубля 03 копейки до 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов с 5573 рубля 93 копейки до 3000 рублей.

Как разъяснено в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/4 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №230 от 26.06.2007 года в размере в размере 1272184 рубля 83 копейки, из них: основной долг в размере 1168363 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 60821 рубль 16 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей, а также проценты за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 12,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1168 363,67 рублей, начиная с 11.11.2017 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно судебному заключению экспертизы № 370-Г/2018 от 08.06.2018 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4880000 рублей.

В связи с тем, что в настоящее время залоговая стоимость предмета залога, указанная в договоре ипотеки, отличается от рыночной стоимости предмета залога, суд считает необходимым, обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, указанной в заключении экспертизы (об оценке квартиры) № 370-Г/2018 от 08.06.2018 г. ГУП СК «Бюро экспертиз», а именно 3904 000 рублей.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В обосновании ходатайства указал, что по ходатайству истца определением суда от 07.05.2018 года была назначена судебная экспертизы, для определения рыночной стоимости заложенного имущества, которое было поручено ГУП СК «Бюро экспертиз».

Судебные расходы по проведению экспертизы в размере 24800 рублей оплачены банком, что подтверждается счетом на оплату от 13.06.2018 г. № 142 и банковским ордером от 19.06.2018 № 4774. В связи с чем, просит взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ст.ст. 94,98 ГПК РФ в размере 24800 рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В основу судебного решения положены выводы указанного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство о взыскании с ответчика Соловьева С.Н. расходов по проведению судебной экспертизы <номер обезличен>-Г/2018 от <дата обезличена> в размере 24 800 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14560 рублей 92 копейки, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Соловьеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева С. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере в размере 1272184 рубля 83 копейки, из них: основной долг в размере 1168363 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 60821 рубль 16 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 40000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей, проценты за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 12,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1168 363,67 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящей из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., расположенной на первом этаже 6-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А1, принадлежащей на праве собственности Соловьеву С. Н., установив начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от её рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке <адрес обезличен>-Г/2018 от <дата обезличена> ГУП СК «Бюро экспертиз», а именно 3904000 рубля.

Взыскать с Соловьева С. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 14560 рублей 92 копейки.

Взыскать с Соловьева С. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате судебной экспертизы <номер обезличен>-Г/2018 от <дата обезличена> в размере 24 800 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика по договору пени за просрочку возврата кредита в размере 43882,03 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2573 рубля 93 копейки, госпошлины в размере 6232 рубля 08 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья О.В. Савина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя истца Русановой О.Н.,

ответчика Жукова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Жукову С. А., Янко Е. Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «АО «Райффайзенбанк» к Жукову С. А., Янко Е. Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «АО «Райффайзенбанк» солидарно с Жукова С. А., Янко Е. Г.

задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере в размере 903 421,85 коп из них:

основной долг в размере 849 911 руб. 27 копеек,

просроченные проценты за пользование кредитом в размере 42510 руб. 58 копеек,

штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 10000 рублей

штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;1106, принадлежащей на праве собственности Янко Е. Г., установив начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от её рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры РС 017/2018 от <дата обезличена> ООО «Бизнес Профиль», а именно 2564000, коп рубля.

Взыскать в пользу «АО «Райффайзенбанк» солидарно с Жукова С. А., Янко Е. Г.

расходы по оплате госпошлины в размере 12 234 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований

– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.В. Савина