Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании недействительными распоряжений

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от 12.12.2009), ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО4 (доверенность от 22.07.2010), представителя ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО5 (доверенность от 11.01.2010 №4-юр),

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением Главы Александровской поселковой Администрации № 0 от 30.10.1995 ФИО1 выделен в постоянное пользование земельный участок по адресу: ... под строительство жилого дома (л.д.6).

Данное распоряжение отменено распоряжением Главы Александровской поселковой Администрации № 0 от 20.01.1997, со ссылкой на личное заявление ФИО1 от 16.01.1997, а распоряжением того же органа № 0 от 07.04.1997 земельный участок по указанному адресу выделен в постоянное пользование под ИЖС ФИО2 (л.д.10,19).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2009 по иску ФИО2 признано недействительным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.02.2005г. № 0 об утверждении СПК «Шушары» границ земельного участка сельскохозяйственного использования площадью Х кв.м., расположенного по адресу: ..., в части включения в границы этого земельного участка земельного участка площадью Х кв.м., расположенного по адресу: ..., и на КЗР и З СПбга возложена обязанность оформить документы о передаче в собственность ФИО2 указанного земельного участка, а на Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга - обязанность заключить с ФИО2 договор передачи земельного участка в собственность (л.д.13-15).

Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 0 от 15.04.2010 утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов площадью Х кв.м., расположенного по адресу: ..., используемого для размещения индивидуального жилого дома и указанный участок передан безвозмездно в собственность ФИО2 со ссылкой на распоряжение главы Александровской поселковой Администрации № 0 от 07.04.1997 года, решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2009 по делу №2-1921 (л.д. 68).

ФИО1, обратившись в суд с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ФИО2, и уточнив заявленные требования, просил признать недействительными: распоряжения главы Александровской поселковой Админитсрации Санкт-Петербурга от 20.01.1997 года № 0 «Об отмене распоряжения АПА № 0 от 30.10.1995 «Об отводе земельного участка ФИО1» и от 07.04.1997 года № 0 «Об отводе земельного участка ФИО2», а также распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 15.04.2010 № 0 «О передаче в собственность земельного участка по адресу: ...», указывая, что спорный земельный участок был незаконно изъят из его пользования (в редакции иска от 17.06.2010 -л.д.82-83).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2010 иск ФИО1 удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что оспариваемые распоряжения приняты в нарушение прав ФИО1, который от пользования спорным земельным участком не отказывался.

Представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ФИО2 и ее представитель в иске просили отказать, применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительными распоряжений главы Александровской поселковой Админитсрации Санкт-Петербурга от 20.01.1997 года № 0 и от 07.04.1997 года № 0. При этом ФИО2 пояснила, что пользуется спорным земельным участком с момента его предоставления, о претензиях на него ФИО1 ничего не знала до обращения истца в суд.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее в письменном отзыве на иск данный ответчик указал, что 17.12.2009 года во исполнение судебного решения от 07.10.2009 по делу № 0, вступившего в законную силу 24.10.2009, и в соответствие с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 № 0 Комитет согласовал проект распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о передаче в собственность земельного участка ФИО2

Суд ознакомившись с мнением участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявленного иска.

Как видно из оспариваемых распоряжений земельный участок по указанному адресу был предоставлен ФИО1 в пользование под ИЖС 30.10.1995года. 20.01.1997 распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО1 было отменено на основании его личного заявления от 16.01.1997года, а 07.04.1997года участок был выделен в пользование ФИО2, за которой решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2010 признано право на оформление документов и заключение договора о передачи участка в собственность. Данное решение частично исполнено Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Ответчиками заявлены ходатайства о применении исковой давности по требованиям о признании недействительными распоряжений от 20.01.1997 и от 07.04.1997.

В соответствие с положениями ст.ст. 239.4, 239.5 ГПК РСФСР, с изменениями введенными Законом РФ от 28.04.1993года № 0, действующими на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин был вправе обратиться с жалобой на действия государственного органа, общественной организации, должностного лица непосредственно в суд в течение трех месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичные положения закона содержатся и в ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, вступившего в силу с 01.02.2003года. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд в соответствие с ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ вправе отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском об оспаривании распоряжений главы Александровской поселковой Администрации от 20.01.1997года № 0 и от 07.04.1997года № 0 ФИО1 обратился в суд в апреле 2010, указывая, что только в этом году из ответа КЗР и З СПбга № 0 от 25.03.2010 на свое обращение от 16.12.2009 года узнал об изъятии у него спорного участка и передаче его в пользование другого лица.

Вместе с тем, ФИО1, как пользователь земельного участка, должен был, по мнению суда, интересоваться данным имуществом, в том числе принятыми в отношении него органами государственной власти актами и, в случае необходимости, принимать меры к защите и сохранению своих прав на земельный участок.

Истец не сообщил об уважительных причинах, в силу которых он был лишен возможности ранее декабря 2010, а также в 1997-2000 обратиться к ответчикам и узнать, как от них, так и иным образом о наличии распоряжений, изданных в 1997году в отношении предоставленному ему в 1995году земельного участка, а также о его передаче и использовании иным лицом. О восстановлении срока на обжалование указанных распоряжений истец не заявил, считая его не пропущенным.

Таким образом, требования об оспаривании распоряжений от 20.01.1997, 07.04.1997 могли быть заявлены истцом, с учетом общих сроков исковой давности для защиты нарушенного права - до 2001года, а с учетом срока на обжалование решений (действий) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - не позднее 1998года. Предъявив данный иск только в 2010 году, ФИО1 пропустил указанные сроки, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении его исковых требований о признании недействительными распоряжений главы Александровской поселковой Администрации от 20.01.1997года № 0 и от 07.04.1997года № 0.

Кроме того, истец не представил доказательств невозможности его обращения в январе 1997года в Александровскую поселковую Администрацию с письменным заявлением об отказе от спорного участка, на которое указано в распоряжении от 20.01.1997 № 0, в качестве основания для отмены распоряжения от 30.10.1995 года № 0 о выделении участка.

Из объяснений свидетеля С1., от имени которой как Главы Александровской поселковой Администрации в 1997году подписаны оспариваемые распоряжения, следует, что указание в распоряжении на личное заявление ФИО1, как основание для отмены другого распоряжения, соответствовало действительности, а сами заявления такого рода хранились в администрации определенное время, после чего уничтожались.

В соответствие со ст. 31 «Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения», утвержденной начальником Главного архивного управления при Совмине СССР от 15.08.1988 года (в ред. решения Госналогслужбы РФ, Росархива от 27.06.1996, Приказа Минкультуры РФ от 31.07.2007 № 0, с изм., внесенными Указаниями, утв.Росархивом 06.10.2000), срок хранения личных заявлений составляет пять лет.

В связи с указанным суд считает обоснованными доводы ответчицы ФИО2 о том, что само по себе отсутствие в 2010 году заявления ФИО1 об отказе от спорного земельного участка не может подтверждать тот факт, что истец такого заявления не писал в 1997 году.

Согласно представленных документов (л.д.172-179), объяснений представителя истца, ответчицы ФИО2, свидетелей С4., С2., С3., истец к освоению участка и строительству на нем жилого дома не приступал, на земельном участке не появлялся, в расходах, связанных с землепользованием, не участвовал. В то же время ФИО2 фактически осуществляет пользование земельным участком с 1998 года (установила забор, провела свет, построила фундамент жилого дома и др).

По сообщению КЗР и З СПбга от имени ФИО1 было зарегистрировано только два заявления в отношении указанного участка: 20.11.1995 и 16.12.2009 года (л.д. 195). Следовательно, после получения участка в 1995году истец до 2009года никаких прав на него не заявлял.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что фактическое на протяжении почти пятнадцати лет бездействие истца, как лица, которому земельный участок был выделен для строительства жилого дома, также является доказательством его отказа от пользования участком. Доказательств какого-либо запрета или создания препятствий со стороны органов государственной власти или иных лиц в пользовании землей, ФИО1 не представил, а из объяснений ФИО2, а также свидетелей С4., С2., С3., которые осуществляют землепользование соседних земельных участков, следует, что такие препятствия отсутствовали.

Кроме того, хотя решение суда от 07.10.2009года по гражданскому делу № 0 и не имеет преюдициального значения для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку ФИО1 не принимал в нем участие, однако этим решением признано право на спорный земельный участок и передачу его в собственность ФИО2. Указанное решение вступило в законную силу и в соответствие со ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в установленном законом порядке за их обжалованием, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

ФИО1, заявив в 2010 году претензии на спорный земельный участок, права на который уже признаны судебным решением за другим лицом, не предпринял действий по обжалованию в кассационном порядке, с учетом положений ст.ст. 112, 336 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 №1-П, или в порядке надзора в соответствие со ст. 376 ГПК РФ решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2009, о вынесении которого ему было известно, так как данное решение приобщено к материалах настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах решение Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга № 0 от 15.04.2010, принятое на основании и во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 07.10.2009года, является законным и обоснованным и не может быть признано недействительной сделкой по указанным истцом основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске ФИО1 к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании недействительными: распоряжений главы Александровской поселковой Администрации Санкт-Петербурга от 20.01.1997 года № 0 «Об отмене распоряжения АПА № 0 от 30.10.1995 «Об отводе земельного участка ФИО1» и от 07.04.1997 года № 0 «Об отводе земельного участка ФИО2», распоряжения Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 15.04.2010 № 0 «О передаче в собственность земельного участка по адресу: ...».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Не вступило в законную силу.