ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 03 » мая 2012 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 по удостоверению
при секретаре Харченко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: ФИО8
установил:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: ФИО9
По утверждению заявителя, незаконность действий судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вышла за пределы своих служебных полномочий, принуждая его к подписанию с ГСК договора в редакции, противоречащей требованиям исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 15.11.2011г. № взыскатель: ФИО10», должник: ФИО2, предмет исполнения: обязать заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК.
Просил суд следующее:
В судебном заседании заявитель, его представитель по доверенности жалобу поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в жалобе. При этом не отрицали, что в настоящее время договор не подписан, штрафные санкции в отношении ФИО2 не применены. Нарушение прав ФИО2 в будущем является, по их утверждению, основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.
Представитель ФИО13 по доверенности жалобу не признал, просил отказать.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО жалобу не признала, в ее удовлетворении просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на жалобу (в деле).
Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы данного дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон, материалов данного дела, исполнительного производства № видно, что 24.11.2011г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ - исполнительный лист выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 15.11.2011г. №, взыскатель: ФИО14 должник: ФИО2, предмет исполнения: обязать заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК.
25 ноября 2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2№, должнику предложено добровольно в срок 3 дня со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500руб. с должника-гражданина. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства направлена.
В ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ФИО15 поступил договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК (далее – Договор) для подписания его ФИО2
15 декабря 2011г. указанный Договор представлен ФИО2 и одновременно предложено в течение пяти дней со дня получения Договора представить подписанный Договор либо мотивированный письменный отказ от его подписания.
20 декабря 2011г. ФИО2 представлен протокол разногласий к Договору, копия которого передана ГСК.
03 апреля 2012г. в адрес ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ГСК повторно поступил Договор, копия которого вручена ФИО2 09.04.2012г.
Ссылаясь на то, что представленные для подписания Договоры противоречат требованиям исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 15.11.2011г. № взыскатель: ФИО16 должник: ФИО2, предмет исполнения: обязать заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК, что возможно в будущем приведет к нарушению прав ФИО2, последний обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. При этом, как пояснил в судебном заседании заявитель, в настоящее время Договор не подписан, штрафные санкции в отношении него не применены.
Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон).
Из системного анализа положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель… принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.
Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.
В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).
При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.
Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель использовала предоставленные ей права в соответствии с законом и не допустила при проведении исполнительных действий – принятии от ГСК Договоров и предоставление их ФИО2 для подписания либо представления мотивированного письменного отказа от подписания, какого-либо ущемления прав и законных интересов граждан, в том числе и самого заявителя. В настоящее время Договор не подписан, меры принуждения к ФИО2 не применены.
Доводы заявителя о том, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вышла за пределы своих служебных полномочий, принуждая его к подписанию с ГСК договора в редакции, противоречащей требованиям исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 15.11.2011г. №, взыскатель: ФИО17 должник: ФИО2, предмет исполнения: обязать заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Напротив, опровергаются материалами исполнительного производства №, из которых видно, что судебный пристав-исполнитель, представив ФИО2 Договор, предложила, либо его подписать, либо представить мотивированный письменный отказ от его подписания. Требований об обязании подписать Договор со стороны судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке материалы исполнительного производства не содержат.
В соответствии со ст. 121 Закона, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересовзаявителя.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.
Поскольку доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя суду представлено не было, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.
Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить надлежащим образом требования исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 15.11.2011г. № взыскатель: ФИО18 должник: ФИО2, предмет исполнения: обязать заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, имуществом и услугами ГСК.
В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ей Законом полномочий, и никаким образом не нарушила прав и законных интересов как заявителя, взыскателя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовала исполнению исполнительного документа.
Руководствуясь ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, заинтересованное лицо: ФИО19 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-ФИО1 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: