Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного Б. «Челябинвестбанк» (ОАО) к ФИО1, ИП ФИО2, ООО «КОНТАКТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП ФИО2, ООО «КОНТАКТ» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме ***; обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте (обувь мужская и женская, кожгалантерея, мужская и женская одежда), принадлежащих ООО «КОНТАКТ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость; обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес) в г. Челябинске, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***; взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***; взыскании с ООО «КОНТАКТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлены заявления о прекращении производства по исковым требованиям о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме ***; обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте (обувь мужская и женская, кожгалантерея, мужская и женская одежда), принадлежащих ООО «КОНТАКТ», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) по делу № в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3 В газете «Коммерсантъ» № от (дата) опубликовано сообщение временного управляющего о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры банкротства. ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» предъявлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 задолженности, в том числе по кредитному договору № от (дата) Решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) по делу № в отношении ООО «КОНТАКТ» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 В газете «Коммерсантъ» № от (дата) опубликовано сообщение конкурскного управляющего о введении в отношении ООО «КОНТАКТ» процедуры конкурсного производства. ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» предъявлено в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «КОНТАКТ» требований в размере ***, как обеспеченных залогом товаров в обороте по договору от (дата). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Окончательно предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес) в г. Челябинске, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***; взыскании с ООО «КОНТАКТ» судебных расходов по оплате экспертизы в размере ***; взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере *** и судебных расходов по оплате экспертизы в размере ***.

В обоснование иска и уточнений к нему указано, что (дата) между ОАО «Челябинвестбанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Б. обязался выдать кредит в виде кредитной линии в размере *** на срок по (дата) под *** % годовых, по просроченным кредитам и процентам – *** % за каждый день просрочки. Кредит в размере *** выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в период с (дата) по (дата). В обеспечение кредитного договора от (дата) заключен (дата) с ООО «КОНТАКТ» заключен договор о залоге товаров в обороте общей залоговой стоимостью ***. Также (дата) с ФИО2 был заключен договор залога недвижимости – (адрес) в г. Челябинске. (дата) заложенное имущество в виде квартиры было с согласия Б. продано ФИО2 ФИО1 В настоящее время квартира принадлежит ФИО1 По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет ***, в том числе: *** – сумма просроченного кредита; *** – сумма кредита к досрочному взысканию; *** - проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата); *** – неустойка по просроченному кредиту по ставке ***% за каждый день просрочки с (дата) по (дата). Обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявления о преращении производства по делу и окончательные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «Контакт» не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении соответчика ИП ФИО2 и ООО «КОНТАКТ» и суд находит окончательно предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Так, судом установлено и достоверно подтверждается имеющимися доказательствами, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от (дата) ООО «КОНТАКТ» признано банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) по делу № в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются данным законом.

В силу п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявлять свои требования.

Согласно п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Из указанных норм не следует, что кредитор, требования которого не связаны с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя, обязан заявлять также требования в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (ст. 126 АПК РФ)

Учитывая же положения статьи 126 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 ФЗ, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 ФЗ.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из анализа указанных норм права и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования к ООО «КОНТАК» и ИП ФИО2 не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что подлежат рассмотрению в рамках ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае ликвидации организации, являвшейся по делу стороной.

Согласно ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу в отношении соответчиков ООО «Автолинии» и ИП ФИО2

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности, кредитным договором № от (дата), банковскими ордерами, договорами залога, выпиской по лицевому счету, заключениями эксперта, следующие обстоятельства.

(дата) между ОАО «Челябинвестбанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Б. обязался выдать кредит в виде кредитной линии в размере *** на срок по (дата) под *** % годовых, по просроченным кредитам и процентам – *** % за каждый день просрочки.

Кредит в размере *** выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 в период с (дата) по (дата).

В обеспечение кредитного договора от (дата) заключен (дата) с ООО «КОНТАКТ» заключен договор о залоге товаров в обороте общей залоговой стоимостью ***. Также (дата) с ФИО2 был заключен договор залога недвижимости – (адрес) в г. Челябинске. (дата) заложенное имущество в виде квартиры было с согласия банка продано ФИО2 ФИО1 В настоящее время квартира принадлежит ФИО1

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет ***, в том числе: *** – сумма просроченного кредита; *** – сумма кредита к досрочному взысканию; *** - проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых за период с (дата) по (дата); *** – неустойка по просроченному кредиту по ставке ***% за каждый день просрочки с (дата) по (дата).

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору 13% годовых.

При несвоевременном погашении кредита и (или) несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисленную за каждый день просрочки.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнения обязательств в полном объеме или частично ФИО2 суду не было представлено.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.1. кредитного договора от (дата), предоставленный кредит обеспечивается залогом товаров в обороте, залогом недвижимости.

Во исполнение данного условия кредитного договора (дата) между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости (ипотека) № №

В соответствии с п.2. договора залога в обеспечение своевременной уплаты заемщиком кредита, процентов по нему, неустойки и всех издержек, связанных с погашением кредита, ИП ФИО2 заложил ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» пятикомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: (адрес). Государственная регистрация договора залога произведена.

(дата) ИП ФИО2, с согласия Банка распорядился принадлежащим ему на праве собственности спорным недвижимым имуществом, продав его ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от (дата).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: (адрес) зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от (дата) заемщиком ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Тот факт, что ответчиком ИП ФИО2 произведено отчуждение спорного недвижимого имущества и в настоящий момент собственником квартиры по адресу: (адрес) является ФИО1, исходя из положений ст.353 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ОАО «Челябинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в соответствии с заключением эксперта № ФИО10 согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет ***.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – спорной квартиры, в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере ***% от рыночной стоимости, заявленной истцом, - ***.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме ***, а также расходы в размере *** на оплату услуг по оценке залогового имущества (л.д.43-45 Т.2) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в полном объеме.

В связи с прекращением производства по делу в отношении ответчиков ООО «КОНТАКТ» и ИП ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** подлежит возврату.

Кроме того, с ответчика ООО «КОНТАКТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере *** (л.д.43-45,122-123 Т.2), оплаченные истцом за проведение оценки залогового имущества. Поскольку данные расходы являются судебными и понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, по своей природе являются текущими, они подлежат взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного Челябинского инвестиционного Б. «Челябинвестбанк» (ОАО) к ИП ФИО2, ООО «КОНТАКТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении соответчиков ООО «КОНТАКТ» и ИП ФИО2

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ИП ФИО2, обратить взыскание на предмет ипотеки - пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер №, в сумме ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, судебные расходы по оплате экспертизы в размере ***.

Взыскать с ООО «КОНТАКТ» в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате услуг оценки имущества в размере ***.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: