Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 .

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязан осуществлять платежи в погашение основного долга по кредиту и оплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 452, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание исковые требования признал частично, в части требования о взыскании неустойки возражал, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой в размере 19,75 % годовых.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора не имеется.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.1 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик подал заявление на зачисление кредита, в котором просил кредит в сумме <данные изъяты> руб. зачислить на его счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России.

То обстоятельство, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме <данные изъяты>. исполнил надлежащим образом и в полном объеме, подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен сторонами п. 3.1, 3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно до 15 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В связи с тем, что заемщик не исполняет своих обязательств по договору, Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки правомерно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, не содержат.

Начисленная ответчику неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает принципу разумности и соразмерности, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, задолженность в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора. Ответчиком указанное требование не исполнено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины.

Так, согласно п.1 ч.1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рублей, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., однако истцу, исходя из заявленных требований и приведенных выше норм налогового законодательства, следовало оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, полагаю, что истцу следует возвратить излишнеуплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишнеуплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Лозовой

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2014 года.

Судья С.В. Лозовой