ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014г.
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:
председательствующего-судьи Гаджиева Ш.М.,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным кадастрового паспорта на часть строений и сносе их
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о обязании ответчицы внести изменения в кадастровый паспорт и признании недействительным кадастрового паспорта в части строений по ул. ФИО3, <адрес> г.Махачкалы, принадлежащих ФИО3: коридор № пл. 7,5 кв.м., кладовую пл. 4,6 кв.м., часть комнаты № в том месте, где она примыкает к коридору № и кладовой № и сносе их, указывая на то, что она с ответчицей имеют равные доли в праве собственности на домостроение по указанному адресу ( по 1\20 доле каждая). Однако площадь строений превышает ответчицы превышает ее долю в праве собственности. По юридическим документам площадь строений ответчицы должна составлять 24,13 кв.м. (482,7 : 20), но ответчица владеет строениями пл. 39, 8 кв.м., что превышает на 15,7 кв.м.
Истица ФИО1 поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица ФИО2 не явилась в суд, направила представителя с доверенностью ФИО4, который возразил против иска, указывая на то, что истица ранее обращалась с аналогичным иском к ФИО2 и вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 ноября 2012г. ей отказано в удовлетворении иска. Кроме того, все строения о сносе которых просит истица в настоящее время ответчицей снесены и планируется возведение нового строения.
Истица ФИО1 изменила требования в части обязания ответчицы внести изменения в кадастровый паспорт и сносе строений. В этой части своих требований она просила признать кадастровый паспорт строений ФИО3 недействительным в части строений, превышающих допустимые для нее значения с целью исключения излишек, превышающих 24, 1 кв.м., а именно: коридор № пл. 7,5 кв.м., кладовую пл. 4,6 кв.м., часть комнаты № в том месте, где она примыкает к коридору № и кладовой №.
Суд, рассмотрев дело с учетом изменения требований истицы, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Предметом спора является часть строений ответчицы ФИО2, расположенных в общем дворе домовладения по ул.ФИО3, <адрес> г.Махачкалы, а именно: коридор № пл. 7,5 кв.м., кладовая пл. 4,6 кв.м. и часть комнаты №, размер которых по утверждению истицы превышает долю ответчицы в праве общей собственности на указанное домовладение.
В обоснование указанного вывода истица ссылается на то, что по договору дарения ответчицы, как и ей принадлежит 1\20 доля домостроения по указанному адресу. А согласно кадастровому паспорту от 09.06.2012г., выданному ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ответчица владеет строениями пл. 39,8 кв.м. Просит признать недействительным указанный кадастровый паспорт по тем основаниям, что указанные выше строения возведены с превышением принадлежащей ответчице по правоустанавливающим документам доли(10).
Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 ноября 2012г. установлено, что ответчица правомерно владела указанными выше спорными строениями. Этим определением суда апелляционной инстанции установлено, что домовладение № по ул. ФИО3 г. Махачкала находится в долевой собственности 24 граждан, в том числе 1/20 доля принадлежит ФИО1 и 1/20 -ФИО2 Право собственности ФИО2 на 1/20 долю в общей долевой собственности по указанному выше адресу зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выданное 19.06.2012 года на её имя Свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписки от 09.06.2012 года из Единого реестра объектов капитального строительства общая площадь литера К-1 составляет 39,8 кв.м. Из технического паспорта от 14 марта 1985 года, решения Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов за № 171-м от 26 июня 1986 года следует, что согласно данным технической инвентаризации гр. ФИО5 принадлежала 1/20 доля домовладения № по ул. ФИО3, состоящая из литера «К» с комнатами - №№2,3,4,коридора № и сарая 2 с общей полезной площадью 27,92 кв.м., в том числе жилой - 20,28 кв.м. ФИО5 снесла литер « К» и построила новый дом под литером «К-1»,состоящий из комнат № 3-4,коридора № 1, кладовой № с общей полезной площадью 39,8. кв.м, в т.ч. жилой площадью 27,7 кв.м. Решением Исполкома Махачкалинского городского совет народных депутатов за № 171-м от 26 июня 1986 года постановлено в порядке исключения предложить Ленинскому райисполкому решить вопрос правовой регистрации вновь построенного ФИО5 домовладения под литером « К-1» с общей полезной площадью 39,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 27,7 кв.м. Решением Ленинского райисполкома г. Махачкалы от 14.08.1986 года за № был разрешен вопрос правовой регистрации и закреплении за ФИО5 домовладения с новыми размерами.
По этим основаниям суд апелляционной инстанции признал помещения: № площадью 7,5 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, в литере К-1 домовладения по ФИО3,61, принадлежащими ФИО2 на законном основании.
В соответствие со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства установленные вступившим в законную силу апелляционным определением суда не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, к моменту рассмотрения данного дела судом спорные помещения снесены ответчицей и нет предмета спора.
С учетом изложенного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кадастрового паспорта на часть спорных строений, принадлежащих ответчице ФИО2 и признания площади строений, находящихся во владении ответчицы, превышающими площадь строений, принадлежащих ей по правоустанавливающим документам.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2014г.
В мотивированном виде решение составлено 11 мая 2014г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014г.
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:
председательствующего-судьи Гаджиева Ш.М.,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным кадастрового паспорта на часть строений и сносе их УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о обязании ответчицы внести изменения в кадастровый паспорт и признании недействительным кадастрового паспорта в части строений по ул. ФИО3, <адрес> г.Махачкалы, принадлежащих ФИО3: коридор № пл. 7,5 кв.м., кладовую пл. 4,6 кв.м., часть комнаты № в том месте, где она примыкает к коридору № и кладовой № и сносе их, указывая на то, что она с ответчицей имеют равные доли в праве собственности на домостроение по указанному адресу ( по 1\20 доле каждая). Однако площадь строений превышает ответчицы превышает ее долю в праве собственности. По юридическим документам площадь строений ответчицы должна составлять 24,13 кв.м. (482,7 : 20), но ответчица владеет строениями пл. 39, 8 кв.м., что превышает на 15,7 кв.м.
Истица ФИО1 поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица ФИО2 не явилась в суд, направила представителя с доверенностью ФИО4, который возразил против иска, указывая на то, что истица ранее обращалась с аналогичным иском к ФИО2 и вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 ноября 2012г. ей отказано в удовлетворении иска. Кроме того, все строения о сносе которых просит истица в настоящее время ответчицей снесены и планируется возведение нового строения.
Истица ФИО1 изменила требования в части обязания ответчицы внести изменения в кадастровый паспорт и сносе строений. В этой части своих требований она просила признать кадастровый паспорт строений ФИО3 недействительным в части строений, превышающих допустимые для нее значения с целью исключения излишек, превышающих 24, 1 кв.м., а именно: коридор № пл. 7,5 кв.м., кладовую пл. 4,6 кв.м., часть комнаты № в том месте, где она примыкает к коридору № и кладовой №.
Суд, рассмотрев дело с учетом изменения требований истицы, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Предметом спора является часть строений ответчицы ФИО2, расположенных в общем дворе домовладения по ул.ФИО3, <адрес> г.Махачкалы, а именно: коридор № пл. 7,5 кв.м., кладовая пл. 4,6 кв.м. и часть комнаты <адрес>, размер которых по утверждению истицы превышает долю ответчицы в праве общей собственности на указанное домовладение.
В обоснование указанного вывода истица ссылается на то, что по договору дарения ответчицы, как и ей принадлежит 1\20 доля домостроения по указанному адресу. А согласно кадастровому паспорту от 09.06.2012г., выданному ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ответчица владеет строениями пл. 39,8 кв.м. Просит признать недействительным указанный кадастровый паспорт по тем основаниям, что указанные выше строения возведены с превышением принадлежащей ответчице по правоустанавливающим документам доли(10).
Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 23 ноября 2012г. установлено, что ответчица правомерно владела указанными выше спорными строениями. Этим определением суда апелляционной инстанции установлено, что домовладение № по ул. ФИО3 г. Махачкала находится в долевой собственности 24 граждан, в том числе 1/20 доля принадлежит ФИО1 и 1/20 -ФИО2 Право собственности ФИО2 на 1/20 долю в общей долевой собственности по указанному выше адресу зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выданное 19.06.2012 года на её имя Свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписки от 09.06.2012 года из Единого реестра объектов капитального строительства общая площадь литера К-1 составляет 39,8 кв.м. Из технического паспорта от 14 марта 1985 года, решения Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов за № 171-м от 26 июня 1986 года следует, что согласно данным технической инвентаризации гр. ФИО5 принадлежала 1/20 доля домовладения № по ул. ФИО3, состоящая из литера «К» с комнатами - №,коридора № и сарая 2 с общей полезной площадью 27,92 кв.м., в том числе жилой - 20,28 кв.м. ФИО5 снесла литер « К» и построила новый дом под литером «К-1»,состоящий из комнат № 3-4,коридора № 1, кладовой № с общей полезной площадью 39,8. кв.м, в т.ч. жилой площадью 27,7 кв.м. Решением Исполкома Махачкалинского городского совет народных депутатов за № 171-м от 26 июня 1986 года постановлено в порядке исключения предложить Ленинскому райисполкому решить вопрос правовой регистрации вновь построенного ФИО5 домовладения под литером « К-1» с общей полезной площадью 39,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 27,7 кв.м. Решением Ленинского райисполкома г. Махачкалы от 14.08.1986 года за № был разрешен вопрос правовой регистрации и закреплении за ФИО5 домовладения с новыми размерами.
По этим основаниям суд апелляционной инстанции признал помещения: № площадью 7,5 кв.м, № площадью 4,6 кв.м, в литере К-1 домовладения по ФИО3,61, принадлежащими ФИО2 на законном основании.
В соответствие со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства установленные вступившим в законную силу апелляционным определением суда не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, к моменту рассмотрения данного дела судом спорные помещения снесены ответчицей и нет предмета спора.
С учетом изложенного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным кадастрового паспорта на часть спорных строений, принадлежащих ответчице ФИО2 и признания площади строений, находящихся во владении ответчицы, превышающими площадь строений, принадлежащих ей по правоустанавливающим документам.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2014г.
В мотивированном виде решение составлено 11 мая 2014г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.
Судья
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014г.
Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:
председательствующего-судьи Гаджиева Ш.М.,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным кадастрового паспорта на часть строений и сносе их
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.
Судья