Гражданский кодекс часть 1

ПредставительФИО2 - ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, из которого следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа от ... по иску ФИО2 и др. к войсковой части № (военный госпиталь) Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по выплате суточных, полуторных окладов денежного содержания и предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 149 463, 78 руб. ... денежные средства на погашение задолженности по исполнительному листу ФИО2 были доведены до УФК по РСО-Алания и подлежали перечислению на счет взыскателя. Однако, УФК по РСО-Алания уклоняется от их выплаты ФИО2 Просит суд взыскать с УФК по РСО-Алания в ее пользу денежную задолженность с учетом индексации в размере 481 423, 58 руб. и судебные расходы.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме дав приведенное в иске обоснование.

Представитель ответчиков - Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по РСО-Алания ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленных доверенностей требования ФИО2 не признала и представила свои возражения. По ее мнению изложенные требования ФИО2 незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истица утверждает, что ... денежные средства на погашение задолженности по исполнительному листу ФИО2 были доведены до УФК по РСО-Алания, в связи с чем УФК по РСО-Алания обязано было их перечислить на счет взыскателя. Однако указанные денежные средства были доведены не до УФК по РСО-Алания, а до войсковой части - должника по исполнительному листу, лицевой счет которой был открыт в УФК по РСО-Алания. При этом в соответствии со ст. 166.1 БК РФ, Положением о Федеральном казначействе, Положением об Управлении Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания в полномочия УФК по РСО-Алания не входит возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевых счетах, открытых в УФК по РСО-Алания бюджетным учреждениям, в том числе возможность списания денежных средств со счета клиента в безакцептномпорядке.

В соответствии со ст. 166.1 БК РФ органы казначейства осуществляют санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета в порядке, установленном приказом Федерального казначейства. В частности, проверяется наличие документа-основания (в данном случае наличие исполнительного документа), а также платежный документ (Заявки на кассовый расход) на предмет правильности его заполнения, в том числе кода бюджетной классификации расхода федерального бюджета, реквизитов документа-основания, реквизитов контрагента (лица, которому перечисляются средства) после чего орган Федерального казначейства санкционирует соответствующий расход.

Таким образом, перечисление ФИО2 денежных средств, в случае их поступления на счет должника зависело только от волеизъявления должника - в/ч 41567, выраженного в виде надлежащим образом составленного и представленного в УФК по РСО-Алания платежного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов истца о незаконном удержании Управлением денежных средств, вызванных отсутствием осведомленности истца о фактических полномочиях органа Федерального казначейства.

Что касается требований ФИО2 об обязании выплатить денежные средства, то эти требования также являются незаконными по следующим основаниям. Орган казначейства согласно п. 13 Правил № в случае непредставления должником платежного документа для оплаты задолженности по исполнительному листу, приостанавливает операции по расходованию средств со счета должника. Приостановление операций на счете является единственным рычагом воздействия на должника в целях оплаты последним задолженности по исполнительному документу.

При этом согласно п. 13 Правил № операции по лицевым счетам не приостанавливаются при предъявлении должником в органы федерального казначейства документов, подтверждающих исполнение решения суда или судебного акта, отменяющего или приостанавливающего исполнение решения суда.Определением мирового судьи судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа от ... исполнение решения мирового судьи с/у № Иристонского МО от ... по гражданскому делу № было приостановлено до окончания пересмотра дела в суде по вновь открывшимся обстоятельствам.Определением мирового судьи судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа от ... решение мирового судьи с/у № Иристонского МО от ... по гражданскому делу № по иску гражданского персонала войсковой части № МО РФ о взыскании задолженности по выплате суточных, полуторных окладов денежного содержания и предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков отменено.Таким образом, на дату поступления на счет должника денежных средств, т.е. ... и до ... решение мирового судьи в отношении ФИО2 не подлежало исполнению, в связи с чем денежные средства не могли быть перечислены на счет ФИО2 А с ... ФИО2 вообще утратила право на получение денежных средств, взысканных решением мирового судьи от ... в размере 149463,78 руб.Учитывая изложенное, требования ФИО2 об обязании выплатить денежные средства, взысканные на основании решения мирового судьи с/у № от ... по делу № являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.В связи с отменой вышеуказанного решения и на основании поручения мирового судьи с/у № об отзыве исполнительных листов, выданных на основании указанного судебного акта и находящихся на исполнении, исполнительный лист ФИО2 был возвращен в числе других в суд, выдавший их для аннулирования.В связи с истечением сроков хранения (5 лет) документы, свидетельствующие о возврате указанного исполнительного листа, в УФК по РСО-Алания не сохранились, что подтверждается соответствующими актами об уничтожении документов. Эти документы не представлены мировым судом и по запросу УФК по РСО-Алания от ... в связи с уничтожением материалов гражданского дела по истечении сроков хранения. На сегодняшний день в архиве мирового суда Иристонского МО г. Владикавказа сохранились все судебные акты, имевшиеся в гражданском деле №, которые отражены в настоящих возражениях и представлены в суд.Согласно данным судебным актам, после отмены решения от ... г., рассмотрение дела по иску ФИО2 и других неоднократно назначалось, однако истцы четырежды не явились в суд, в связи с чем определением мирового судьи с/у № от ... иск ФИО2 и других был оставлен без рассмотрения. В марте 2008 г. законный представитель истцов, ФИО1 обратилась с заявлением о возобновлении производства по делу и рассмотрении иска ФИО2 и других по существу. Однако определением мирового судьи с/у № Иристонского МО г. Владикавказа от ... в удовлетворении указанного заявления судом было отказано.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истице было известно об отмене решения мирового судьи с/у № от ... и отсутствии у них права на получение взысканных указанным решением денежных средств, поэтому ФИО2 лукавит, утверждая обратное, принимая также во внимание уничтожение органами власти соответствующих документов в связи с истечением сроков их хранения. Более того, действия истца по подаче иска к УФК по РСО-Алания об обязании выплатить сумму по отмененному решению суда при вышеизложенных обстоятельствах свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ФИО2 своих гражданских прав, т.е. о злоупотреблении правом.В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления истцом своим правом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Требования ФИО2 также подлежат отклонению и ввиду пропуска ею установленного законом срока для их предъявления, а именно:В соответствии со ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий органов государственной власти в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицу стало известно о нарушении его права.Из определения мирового судьи с/у № от ... следует, что в марте 2008 г. (это единственная, документально подтверждаемая на сегодняшний день дата, принимая во внимание уничтожение всех иных документов в связи с истечением сроков хранения), истцы знали о нарушении их права. ФИО2 пропущен и срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, и даже общий срок исковой давности - 3 года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.Просит отказать в удовлетворении требований ФИО2, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа от .... по иску ФИО2 и др. к войсковой части № (военный госпиталь) Министерства Обороны РФ о взыскании задолженности по выплате, суточных, полуторных окладов денежного содержания и предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, в пользу ФИО2 с ответчика взыскано 149 463, 78 руб.

Определением от .... мирового судьи судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа исполнение вышеуказанного решения мирового судьи приостановлено до окончания пересмотра дела в суде по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от .... мирового судьи судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа решение мирового судьи судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа от .... по иску ФИО2 и др. к войсковой части № (военный госпиталь) Министерства Обороны РФ о взыскании задолженности по выплате, суточных, полуторных окладов денежного содержания и предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, о взыскании в пользу ФИО2 149 463, 78 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Впоследствии, .... исковое заявление ФИО2 и др. к войсковой части № (военный госпиталь) Министерства Обороны РФ о взыскании задолженности по выплате, суточных, полуторных окладов денежного содержания и предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, оставлено мировым судьей судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа без рассмотрения в связи с неявкой истца ФИО2 и др. в судебное заседание.

Данное определение истицей ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

.... мировым судьей судебного участка № Иристонского МО г. Владикавказа отказано в удовлетворении ходатайства представителя соистца по делу ФИО2 в возобновлении производства по вышеуказанному делу. Данное определение вступило в законную силу.

Судом установлено, что в период с .... (дата поступления денежных средств на счет должника) по .... денежные средства, взысканные решением суда, не могли быть выплачены истице из-за приостановления исполнительного производства по делу, а впоследствии в связи с утратой права на их взыскание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 - нет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица ФИО2 своевременно знала об отмене решения мирового судьи от .... определением от .... и впоследствии неоднократно не являлась в судебные заседания, назначаемые с целью рассмотрения дела по существу, без уважительных на то причин, вследствие чего дело было оставлено без рассмотрения определением от .... Данное определение истицей не обжаловано.

Указанный факт свидетельствует о том, что истице на этот период достоверно было известно о том, что УФК по РСО-Алания не будет осуществлять выплаты по отмененному решению судьи, однако, за защитой своего права она не обращалась.

В настоящее время истицей пропущены как специальный срок на обжалование действий УФК по РСО-Алания, составляющий в соответствии со ст. 256 ГПК РФ три месяца, так общий срок исковой давности, составляющий три года, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

В этой связи исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Федерального Казначейства по РСО-Алания о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.