Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № уступки права требования двух комнатной квартиры, общей площадью 68,24 кв.м., этаж 24, строительный номер <адрес>, принадлежащей Участнику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, заключенного между «Застройщиком» - <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно п. 1.3 Договора № уступки права требования истец приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.3 Договора № уступки права требования Истец оплатил Участнику за отступное право требования 3 139 040 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры мною исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией кассовых чеков. <данные изъяты> полностью профинансировало <данные изъяты> квартиру истца, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, а именно: согласно п.2.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес> срок сдачи дома в эксплуатацию — ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передаст объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4.3 Договора в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1.2 настоящего договора. Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. В настоящее время ответчик истцу квартиру не передал. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 101 861 руб. 80 коп., моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 150 203 руб. 06 коп., моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца–Белоновский В.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление (приобщен к делу).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, доверил представление интересов представителю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор № уступки права требования двух комнатной квартиры, общей площадью 68,24 кв.м., этаж 24, строительный номер <адрес>, принадлежащей Участнику на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, заключенного между «Застройщиком» - <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 Договора № уступки права требования ФИО1 приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.3 Договора № уступки права требования ФИО1 оплатил Участнику за отступное право требования 3 139 040 руб.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией кассовых чеков.

<данные изъяты> полностью профинансировало <данные изъяты> квартиру истца, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что <данные изъяты> исполнил договор ненадлежащим образом, а именно согласно п.2.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес> срок сдачи дома в эксплуатацию — ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передаст объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.4.3 Договора в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.1.2 настоящего договора. Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. В настоящее время квартира ФИО6 истцу ФИО1 не передана.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении условий договора о сроке передачи предмета договора. Участникам, что в силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" влечет обязанность застройщика обязана по уплате другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из установленных по делу судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что период просрочки передачи объекта истцу составляет 87 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки по ст. 6 ФЗ № 214 составит: <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в пользу истца ФИО5 за нарушение сроков передачи объекта.

Ссылки ответчика на исполнение обязанности по передачи объекта, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств исполнения обязанности ответчиком по передачи объекта истцу в указанный срок суду не представлено.

Заявленные ответчиком в возражении на иск требования о применении судом ст.333 ГК РФ, для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба".

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер цены товара, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит определенную судом сумму неустойки соразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 4 404,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 203,06 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 16000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 77 601,53 рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета 4 404,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Богдевич