Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федина Е.О. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании морального ущерба,

установил:

Федин Е.О. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании морального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и истцом был заключен договор о карте №, выпущена кредитная банковская карта № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истец обратился в Банк с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты для личных нужд. При этом, как таковой кредитный договор между сторонами не заключался. «Условия» активации карт, а именно ПИН-конверт не содержит в себе необходимых обязательных для таких договором сведений об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита: информацию о полной стоимости кредита, о сроках обработки платежных документов, о возможности согласования отдельных условий соглашения о выпуске карты, о порядке расторжения договора, об ответственности банка за нарушение договора.

Только впоследствии после активации кредитной карты истец понял, что в сумму кредита, которую ему необходимо было ежемесячно выплачивать включена комиссия за выдачу наличных, штраф за неуплату минимального штрафа, СМС-услуги. При заполнении заявления на выдачу кредитной карты он не был уведомлен, что при выдаче денежных сумм будет взиматься комиссия за СМС-услуги, штраф за неуплату минимального платежа и другие платежи. У него не было возможности отказаться от оплаты данных «дополнительных платежей» и ему приходилось оплачивать данную услугу, которая ему не требовалась каждый раз, например при съеме денежных средств.

Право выбора другого варианта кредитования банк ему не предоставил.

Условия заключенного сторонами договора были определены банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с ним, он был фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

Так, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Тарифов Банка предусмотрено, что за снятие наличных денежных средств взимается комиссия за получение денежных средств в размере <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей. За СМС-услуги, согласно пункту 30.2 Тарифного плана 60/2 предусмотрена оплата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Кроме того, согласно Тарифам АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что за пропуск очередного платежа, предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей, предусмотрена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей

Истец считает, что в данном случае существенным образом ущемляются его права, без установления его воли, относительно завышенных размеров процентов за пользование кредитом, меры ответственности, что не соответствует требованиям законодательства РФ. Включение в данном случае ответственности в таком завышенном размере за неисполнение обязательств по кредиту является обременительным условием для него, и он, исходя из интересов, не принял бы возможности в определении условий договора. Более того, является дополнительным видом неустойки и взимается наравне с договорной неустойкой, что является незаконным в соответствии с положениями законодательства РФ. Данное положение не соответствует принципу добросовестности и является обременительным для него как заемщика и нарушает баланс интересов сторон кредитного договора, так как не предоставляет ему как заемщику возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров, поскольку определено самим Банком в своей редакции.

Федин Е.О. считает, что данные условия в части платы комиссии за снятие наличных, платы за пропуск минимального платежа, СМС-услуги (оповещение) являются недействительными, как совершенные на крайне невыгодных для него условиях, то есть кабальными. До него как стороны по кредитному обязательству не была доведена информация о полной стоимости кредита, размер процентов по кредиту в рублях, что является нарушением его прав как потребителя.

В настоящее время у него сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная с неисполнением денежных обязательств перед банком, в связи с падением уровня его жизни более чем в два раза.

ДД.ММ.ГГГГ, следуя традициям делового оборота, истец почтовым отправлением обратился к банку с заявлением о расторжении данного кредитного договора с целью уменьшения убытков банка, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по урегулированию образовавшейся задолженности в судебном порядке, его заявление было оставлено без ответа.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на полное фирменное наименование банка на русском языке - АО «Банк Русский Стандарт». Однако его, как сторону по договору, ответчик, в связи с организационными мероприятиями и изменением формы собственности не извещал, что является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку нарушены существенные условия договора.

С начала текущего года, истец живет в нервном напряжении. Ему постоянно звонят неизвестные лица, которые представляются сотрудниками ответчика и, угрожая уголовным преследованием, требуют продолжать погашение кредитного договора. Он неоднократно обращался с просьбой об урегулировании вопроса о задолженности, в связи с уважительными причинами. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, и понесенных потребителем убытков. Таким образом, свой моральный ущерб он оценивает в 10 000 рублей.

Федин Е.О. просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт». Зафиксировать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Признать недействительным положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, предусмотренные пунктом ДД.ММ.ГГГГ Тарифного плана. Признать недействительным положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, предусмотренные пунктом 13 Тарифного плана. Признать недействительным положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания штрафа за неуплату минимального платежа, предусмотренное Тарифным планом. Признать недействительным положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания истцом информации о полной стоимости кредита. Взыскать с ответчика в его пользу нанесенный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Федин Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, которым просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также заявил о применении исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федин Е.О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк открыл Федину Е.О. счет карты (банковский счет) №. Подписав указанное заявление, Федин Е.О. подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, договор о карте заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Со стороны банка обязательства исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства истцом получены.

Согласно пункту 1.27 Условий по картам минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д. 32-41).

Материалами дела подтверждается, что истец ознакомлен, понял и согласился с тарифным планом, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком платежей (л.д.47-50).

В нарушение условий договора истец не размещает на своем счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату по договору о карте №.

В связи с тем, что по договору о карте № истец не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

Однако, требования, изложенные в заключительном счете-выписке, Фединым Е.О. исполнены не были.

В соответствии с пунктом 5.28 Условий по картам в случае нарушения клиентом сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в таком в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Федин Е.О. был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора. Доказательств того, что со стороны банка истцу чинились препятствия в получении полной информации по кредиту суду не представлено. Истец добровольно выразил желание на заключение договора.

При заключении договора, стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Действия сторон при этом соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федин Е.О. при подаче заявления на получение кредитной карты, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истцом добровольно было принято решение о получении кредитной карты на оговоренных условиях, кроме того, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Информация обо всех условиях кредитного договора, в том числе, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, доведена до заемщика, как до заключения кредитного договора, так и путем включения всех условий в текст кредитного договора, что также подтверждается приложенными к возражению на иск документами.

Более того, представитель ответчика заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, так как договор о карте № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, о пропуске которого заявлено стороной ответчика, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федина Е.О. к АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, нарушений прав истца как потребителя не установлено, то не могут быть удовлетворены и требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, статьями 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федина Е.О. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании морального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2016 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1888/2016, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.