Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2018 по иску ООО «ТД «Архитектория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

У с т а н о в и л:

ООО «ТД «Архитектория» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «ТД «Архитектория» 27 249 рублей в счет основного долга по договору купли –продажи мебели от 22 февраля 2017 г., пени в размере – 27141,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2017 г. между ООО «ТД «Архитектория» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи мебели № М-36 и соглашение о рассрочке платежа к договору № М-36.

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, указанные в п. 1.2. Договора (далее - Товар), Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором индивидуально-определенные свойства Товара и стоимость единиц товара были установлены в спецификации п. 1.2 Договора.

22 марта 2017 г. в исполнение договора купли-продажи истец передал Покупателю товар, указанный в спецификации п.1.2 Договора. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет.

Общая стоимость товара, переданного Продавцом Покупателю составляет 37749 рублей.

Согласно п. 5 соглашения о рассрочке платежа, являющегося неотъемлемой частью Договора, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями ежемесячно, в период с 22 апреля 2017 г. по 22 августа 2017 г. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу 10500 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи мебели составляет 27249 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась. Возражений на иск ответчик не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что причины неявки ответчика суду не известны, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено, что 22 февраля 2017 г. между ООО «ТД «Архитектория» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли- продажи мебели № М-36 и соглашение о рассрочке платежа к договору № М-36 (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.1. договора Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, указанные в п. 1.2. Договора (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором. Индивидуально-определенные свойства Товара и стоимость единиц товара были установлены в спецификации п. 1.2 Договора.

22 марта 2017 г. во исполнение договора купли-продажи истец передал Покупателю товар, указанный в спецификации п.1.2 Договора. Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д. 13). В данном акте стороны подтвердили факт передачи товара, а также то, что претензий к принимаемому товару покупатель не имеет. Общая стоимость товара, переданного Продавцом Покупателю составляет 37749 рублей.

Согласно п. 5. соглашения о рассрочке платежа, являющегося неотъемлемой частью Договора, оплата товаров должна была производиться в рассрочку равными частями ежемесячно, в период с 22 февраля 2017 г. по 22 августа 2017 г. До настоящего времени во исполнение договора купли-продажи ответчик выплатил истцу 10500 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 6).

В соответствие с п. 2.4. соглашения о рассрочке платежа к договору купли-продажи мебели, в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1-го процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 32-го дня от даты заключения Соглашения.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 27 ноября 2017 г. количество дней просрочки с даты, когда покупатель должен был осуществить последний платеж (22 августа 2017 г.) составляет 219 дней, таким образом, размер пени равен 27141 рубль 53 копейки.

С учетом того, что требования истца не исполнены до настоящего времени, суд считает возможным взыскать неустойку, однако применив ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, считает возможным снизить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей (л.д.22,23).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.5) в размере 1831,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Архитектория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Архитектория» 27249 рублей в счет основного долга по договору купли-продажи мебели от 22 февраля 2017 г., пени в размере – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 47080 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2018 г.

Судья А.Ю.Кирсанов