Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 о признании решения МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 380,75 кв.м., с кадастровым №:№ расположенного по адресу: <адрес> недействительным и о понуждении предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением выше приведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Администрацию Кировского и Московского районов с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка размером 380,75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно принадлежащей ему ? доле в праве общей долевой собственности жилого дома по указанному адресу. Решением Администрации Кировского и Московского районов от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку оформление такого земельного участка возможно лишь в общую долевую собственность. Заявитель, как фактический собственник ? доли жилого дома, ежегодно оплачивает земельный налог, землю использует на протяжении длительного времени. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на принадлежащую долю земельного участка, и зависимость от нежелания других собственников обращаться в Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани лишает заявителя такого права.

На основании изложенного, заявитель просит признать решение Администрации Кировского и Московского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 380,75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № недействительным и обязать Администрацию Кировского и Московского районов г.Казани предоставить ему в собственность указанный земельный участок.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, с заявлением не согласен (в деле).

Представитель заинтересованного лица - Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли: части жилого дома общей площадью 15,2 кв.м. под литерой А1, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома общей площадью 39,8 кв.м. под литерой А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10,11).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение 8 по <адрес> состоит из строений под литерой А общей площадью 39,9 кв.м., под литерой А1 общей площадью 15,2 кв.м., литерой А2 общей площадью 13,3 кв.м. (л.д.14-19).

В соответствии с заочным решением Кировского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разделен, ФИО2 выделен земельный участок № по третьему варианту землепользования, обозначенного на схеме № приложения к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). При этом в пользование ФИО2 выделен земельный участок № площадью 380,75 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ? идеальную долю (л.д.12-13).

Согласно ответу МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ за №, оформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где располагается жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), возможно лишь в общую долевую собственность. Для рассмотрения вопроса оформления прав общей долевой собственности на земельный участок необходимо представить в отдел по организации жизнеобеспечения поселков Администрации заявление об оформлении прав на земельный участок с приложением правоустанавливающих документов на жилой дом от всех долевых собственников (л.д.8-9).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку является незаконным и необоснованным в связи с тем, что заявителю в предоставлении земельного участка не отказано и в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации было предложено предъявить документы и обратиться солидарно со всеми сособственниками.

Руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании решения МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК Мо гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 380,75 кв.м., с кадастровым №:№ расположенного по адресу: <адрес> не действительным и о понуждении предоставления земельного участка в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2013 года.

Судья Д.А. Гильфанов