Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/13 по жалобе Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 95 103 руб. 59 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 неправомерным, обязать последнего принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1889/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 95 103 руб. 59 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 неправомерным, обязать последнего принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО3 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1898/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 58 636 руб. 60 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12752/11/19/77, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 неправомерным, обязать последнего принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1897/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 79 580 руб. 42 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 118/11/19/77, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 неправомерным, обязать последнюю принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО5 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1894/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 92 755 руб. 13 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 неправомерным, обязать последнюю принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО6 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1893/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 174 472 руб. 31 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 неправомерным, обязать последнюю принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО7 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1891/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 69 906 руб. 47 коп. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 неправомерным, обязать последнюю принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО8 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1892/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 127 860 руб. 49 коп. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 неправомерным, обязать последнего принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО9 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1896/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 68 036 руб. 75 коп. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 неправомерным, обязать последнего принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО9 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1895/13).

Также заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств в размере 101 567 руб. 09 коп. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ОАО «РЖД». <дата> на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего момента никаких иных действий по надлежащему исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 неправомерным, обязать последнего принять меры для надлежащего исполнения решения суда, в том числе направить и истребовать ответы на запросы по месту работы, из Пенсионного фонда РФ, а также рассмотреть вопрос о привлечении должника ФИО10 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ (гр. д. № 2-1899/13).

Определением Таганского районного суда, вынесенном в судебном заседании от <дата>, гражданские дела №№ 2-1889/13, 2-1898/13, 2-1897/13, 2-1894/13, 2-1893/13, 2-1891/13, 2-1892/13, 2-1896/13, 2-1895/13, 2-1899/13 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1889/13.

Определением Таганского районного суда, вынесенном в судебном заседании от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Таганский РОСП УФССП России по Москве.

Представитель заявителя ОАО «РЖД» - ФИО11 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО12, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано: задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 56 734 руб. 56 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1 902 руб. 04 коп., а всего 58 636 руб. 60 коп.; с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано солидарно: задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 93 764 руб. 58 коп., возврат государственной пошлины в сумме 1 339 руб. 01 коп., а всего 95 103 руб. 59 коп., в остальной части иска отказано. С ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно государственная пошлина в доход государства в размере 1 673 руб. 93 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> были выданы исполнительные листы №

На основании данных исполнительных листов <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 95 103 руб. 59 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск невозможно.

<дата> в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которым установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств или иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск невозможно.

<дата>, в связи с невозможностью установления местонахождения должников, их имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительные производства № окончены судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 039 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 2 541 руб. 18 коп., а всего 79 580 руб. 42 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист ВС № 020356639.

На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 79 580 руб. 42 коп.

<дата>, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-856/2010 с ФИО6 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 89 866 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 2 888 руб. 73 коп., а всего 92 755 руб. 13 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист №.

На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 92 755 руб. 13 коп.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-857/2010 с ФИО7 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 170 730 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 3 742 руб. 07 коп., а всего 174 472 руб. 31 коп.; с ФИО7 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 872 руб. 53 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист №.

На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 174 472 руб. 31 коп.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года по гражданскому делу № с ФИО14, ФИО8 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 67 676 руб. 18 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 230 руб. 29 коп., а всего 69 906 руб. 47 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2010 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года вступило в законную силу 26 августа 2010 года, по нему <дата> был выдан исполнительный лист №.

На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 69 906 руб. 47 коп.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-884/2010 с ФИО9 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано в счет уплаты задолженности 68 036 руб. 70 коп.; с ФИО9, ФИО15 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано: в счет уплаты задолженности 122 842 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 017 руб. 59 коп., а всего 127 860 руб. 49 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Таганского районного суда г. Москвы от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> были выданы исполнительные листы №.

На основании данного исполнительного листа ВС № <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО16 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 127 860 руб. 49 коп.

На основании исполнительного листа 020338809 <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО16 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 68 036 руб. 75 коп.

<дата>, в связи с невозможностью установления местонахождения должников, их имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительные производства №№ 12747/11/19/77, 12751/11/19/77 окончены судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-534/2010 с ФИО10 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано: в счет задолженности 98 987 руб. 34 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 579 руб. 75 коп., а всего 101 567 руб. 09 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>, по нему <дата> был выдан исполнительный лист №.

На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО16 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 101 567 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Согласно справкам из Таганского РОСП УФССП России по Москве от <дата> за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО17, в Таганский РОСП УФССП России по Москве на исполнение поступили исполнительные листы, выданные Таганским районным судом г. Москвы о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежных средств в пользу взыскателя ОАО «Российские железные дороги». На основании поступивших исполнительных документов судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства №. <дата> указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства на оперативное хранение в Централизованный архив УФССП Росси по Москве не передавались. Информация об отправке оригиналов исполнительных документов и копий постановлений об окончании исполнительного производства путем почтовой корреспонденции отсутствует, получить объяснение с судебного пристава-исполнителя ФИО13 не представляется возможным по причине увольнения с государственной гражданской службы. До настоящего времени указанные документы взыскателем не получены, в Таганский РОСП УФССП России по Москве повторно не поступали, в связи с чем исполнительные производства считаются утраченными.

У суда нет оснований не доверять справкам, полученным от и.о. начальника Таганского РОСП УФССП России по Москве старшего судебного пристава ФИО17, поскольку они составлены должностным лицом, которое несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за их содержание, выполнены на гербовом бланке Таганского РОСП УФССП России по Москве России по Москве, заверены печатью Таганского РОСП УФССП России по Москве.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В обоснование жалоб заявитель указал, что после возбуждения исполнительных производств никаких действий по надлежащему исполнению решений Таганского районного суда г. Москвы судебными приставами-исполнителями Таганского РОСП УФССП России по Москве не осуществлялось.

Данный довод заявителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается письменными материалами дела, а именно – постановлениями судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13 от <дата> об окончании исполнительных производств, а также актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателям от <дата>, составленными судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом выше, в рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13 были вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств, а также составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

В связи с тем, что постановления судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве ФИО13 об окончании исполнительных производств в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признаны, суд считает их вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающими прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, поскольку исполнительные производства, в рамках которых заявитель оспаривает бездействие, допущенное судебными приставами-исполнителями, окончены, признание в судебном порядке допущенного в рамках их исполнения бездействия незаконным не будет способствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.

Истечение установленного п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебного решения также не является основанием для признания факта бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП УФССП России по Москве незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы ОАО «Российские железные дороги».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП УФССП России по Москве, суд также отклоняет требования заявителя о направлении запросов и истребовании ответов на них по месту работы должников по исполнительным производствам, из Пенсионного фонда РФ, рассмотрении вопроса о привлечении должников к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, поскольку исполнительные производства, в рамках которых ОАО «Российские железные дороги» заявлены данные требования, в настоящее время окончены.

Кроме того, указанные действия относится к мерам принудительного исполнения, порядок применения которых регламентирован ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом, необходимость применения той или иной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства их совокупности, суд отказывает в удовлетворении жалоб ОАО «Российские железные дороги» на бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского РОСП УФССП России по Москве в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалоб Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на бездействие судебных приставов-исполнителей Таганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: