Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи –Гончарова В.Н., при секретаре- Кирютенкове В.Э., с участием прокурора Козеняшевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собчук Дарьи Владимировны к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, третье лицо: начальник отдела МФЦ в г. Саки Ципоркин Дмитрий Леонидович об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановление на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2018 года Собчук Д.В. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, третье лицо: начальник отдела МФЦ в г. Саки Ципоркин Дмитрий Леонидович о восстановлении срока для обжалования приказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Собчук Д.В.», признании незаконным и отмене приказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№-ДВ «О применении дисциплинарного взыскания в отношении Собчук Д.В.», признании незаконным и отмене приказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№-у «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Собчук Д.В., восстановлении Собчук Д.В. на работе в должности специалиста по приему, назначению и выдаче документов Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» среднего заработка за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истица была принята на должность специалиста по приему, обработке и выдаче документов в Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг в <адрес>), с ней был заключен трудовой договор №.

03.07.2018 года истица узнала о том, что в соответствии с приказом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка выразившегося в неоднократном нарушении п. 1.4 должностной инструкции специалиста по приему обработке и выдаче документов многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», утвержденный директором учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушение Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании статей 192 и 193 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка.

Основание для принятия указанного приказа послужило заключение по результатам должностной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно заключения по результатам должностной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлены нарушения п. 5.1 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка приема документов заявителей на предоставление государственных услуг Госкомрегистра через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, находящиеся на территории Республики Крым» пункта 1.4. Должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов, поскольку, специалист по приему, обработке и выдаче документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила прием документов (28 дел по объектам недвижимости) территориально расположенных за границами муниципального образования не в зоне деятельности отдела – Территориального обособленного структурного подразделения ГБУ РК Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (ТОСП).

Кроме того, в соответствии с заключением по результатам должностной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении Собчук Д.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 33 минут специалист по приему, обработке и выдаче документов Собчук Д.В. осуществила прием в ТОСП <адрес>) заявление по услуге Госкомрегистра «Сделка» по объекту недвижимости территориально находящегося в <адрес>.

Указанными действиями, согласно выводов комиссии, истицей повторно нарушены п. 5.1 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка приема документов заявителей на предоставление государственных услуг Госкомрегистра через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, находящиеся на территории Республики Крым» пункта 1.4. Должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между ГБУ РК Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» и Госкомрегистром Республики Крым, в связи с чем руководителю ГБУ РК «МФЦ», было рекомендовано привлечь Собчук Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.3 ч.1 ст. 192 ТК РФ п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№-у «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Собчук Д.В»., истца была уволена с занимаемой должности по основаниям неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 части 1 ст.81 ТК РФ.

Истица не согласна с приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, поскольку, дисциплинарных проступков она не совершала. При приеме документов от граждан по объектам недвижимости находящимся за пределами территории обслуживания ТОСП, руководствовалась принципом экстерриториальности и принципом «Единого окна» установленных п. 8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, просит восстановить срок для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ – ДВ, поскольку с указанным приказам истица была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представители: Шрамко М.В., Буркальцев В.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, пояснили, что истица осуществляла свои должностные полномочия в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку прием документов в МФЦ, не может быть ограничен территориальностью отдела ТОСП. Кроме того, каких либо негативных последствий от действий Собчук Д.В. не наступило, поскольку все документы принятые истица прошли государственную регистрацию в Госкомрегистре, и нарушение территориальности отдела не является основание для приостановления государственной регистрации. Также, указывают на то, что специалист по приему документов в МФЦ не вправе отказать гражданину в приеме документов, в связи с чем, истица не вправе отказывать заявителю в приеме документов, куда бы гражданин не обратился.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РК Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» Ковалев А.А., возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что процедура увольнения была соблюдена. Истица была ознакомлена с Постановлением Совета министров Республики Крым, согласно которых прием в один день от заявителя документов в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по одному адресу в муниципальном образовании, где территориально расположен ТОСП», таким образом, истица совершила вменяемые ей дисциплинарные проступки. Кроме того, в связи с тем, в перечне МФЦ России отсутствует адрес какого либо подразделения МФЦ Республики Крым и г. Севастополя, истица обязана была действовать в соответствии с вышеуказанными нормативными актами Республики Крым. Между тем, представитель ответчика пояснил, что нормативными документами не предусмотрен порядок отказа в приеме документов поданных заявителем в МФЦ. Также, указывает на то, что отсутствуют основания к восстановлению срока на обжалование приказа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица была своевременно с ним ознакомлена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостями о начислении заработной платы, по которым в связи с наличием дисциплинарного взыскания истица не получала премии.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым – Ковярова В.Л., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснила, что истица не находится с Министерством в трудовых отношениях. Заработная плата истице выплачивается МФЦ. Между тем, считает, что истицей допущены дисциплинарные проступки, ее увольнение законно и обосновано, поскольку нормативные акты Совета министров Республики Крым обязательны к исполнению.

В судебном заседании прокурор Козеняшева Н.Б. подала устное заключение, согласно которому в связи с тем, что в отношении истицы процедура увольнения нарушена не была, прокуратура не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Выслушав стороны, прокурора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истица была принята на должность специалиста по приему, обработке и выдаче документов в Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг в <адрес>) ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг», с ней был заключен трудовой договор № (л.д. 10-16).

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов многофункционального центра предоставления муниципальных и государственных услуг ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг», специалист должен знать и уметь применять на практике и в своей деятельности руководствоваться следующими нормативными актами:

-Конституцией Российской Федерации;

-Конституцией Республики Крым;

-Федеральный закон от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

-Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 №1376;

-Постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 №797;

-иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также Законы Республики Крым, постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, регулирующие правоотношения по вопросам связанным с исполнением специалистом непосредственных должностных обязанностей

-административные регламенты предоставления государственных, муниципальных услуг, и иные нормативно-правовые акты (л.д.17-24).

С должностной инструкцией Собчук Д.В. ознакомлена.

В соответствии с п. 5.1.3. Постановления Совета министров Республики Крым от 21.12.2017 года №694 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 года №259 «Об утверждении порядка приема документов заявителей на предоставление государственных услуг Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, находящиеся на территории Республики Крым», установлен порядок приема в один день от одного заявителя документов в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по одному адресу в муниципальном образовании, где территориально расположен ТОСП.

Согласно листа ознакомления Собчук Д.В. ознакомлена с указанным Постановлением 17.05.2017 года.

В соответствии с Заключением по результатам должностной проверки от 14.03.2018 года, комиссией было установлены нарушения п. 5.1.3 Постановления Совета министров Республики Крым от 16.05.2017 года №258 «Об утверждении Порядка приема документов заявителей на предоставление государственных услуг Госкомрегистра через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, находящиеся на территории Республики Крым» пункта 1.4. Должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов, поскольку, специалист по приему, обработке и выдаче документов за период с 09.01.2018 по 19.02.2018 года осуществила прием документов (28 дел по объектам недвижимости) территориально расположенных за границами муниципального образования не в зоне деятельности отдела – Территориального обособленного структурного подразделения ГБУ РК Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» (ТОСП).

Согласно приказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» №30-ДВ от 19.03.2018 года Собчук Д.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка выразившегося в неоднократном нарушении п. 1.4 должностной инструкции специалиста по приему обработке и выдаче документов многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг», утвержденный директором учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушение Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании статей 192 и 193 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с заключением по результатам должностной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении Собчук Д.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 33 минут специалист по приему, обработке и выдаче документов Собчук Д.В. осуществила прием в ТОСП <адрес> (<адрес>) заявление по услуге Госкомрегистра «Сделка» по объекту недвижимости территориально находящегося в <адрес>.

Указанными действиями, согласно выводов комиссии, Собчук Д.В. повторно нарушены п. 5.1 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка приема документов заявителей на предоставление государственных услуг Госкомрегистра через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, находящиеся на территории Республики Крым» пункта 1.4. Должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между ГБУ РК Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» и Госкомрегистром Республики Крым, в связи, с чем руководителю ГБУ РК «МФЦ», было рекомендовано привлечь Собчук Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.3 ч.1 ст. 192 ТК РФ п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№-у «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Собчук Д.В». Собчук Д.В. уволена с занимаемой должности по основаниям неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 части 1 ст.81 ТК РФ.

Согласно протокола заседания профсоюзного комитета ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, считать утвержденным приказ «Об увольнении специалиста по приему, обработке и выдаче документов Собчук Д.В. по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ».

Суд не может согласится с решением работодателя о привлечении Собчук Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 указанного постановления Пленума по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 53 указанного Пленума 53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Так, в соответствии частью 8 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210 – ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Подача запросов, документов, информации, необходимых для получения государственных услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, а также получение результатов предоставления таких услуг осуществляется в любом предоставляющем такие услуги подразделении соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда или многофункциональном центре при наличии соглашения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, в пределах территории Российской Федерации по выбору заявителя независимо от его места жительства или места пребывания (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) либо места нахождения (для юридических лиц). Перечень государственных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящей частью, утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Собчук Д.В. при осуществлении трудовых обязанностей совершила нарушения п. 5.1.3 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка приема документов заявителей на предоставление государственных услуг Госкомрегистра через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, находящиеся на территории Республики Крым», которые работодатель мог расценивать как нарушение должностных обязанностей.

Между тем, ответчиком при принятии решения о привлечении Собчук Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не приняты во внимание вышеуказанные положения Федерального законодательства, об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, судом установлено и подтверждено представителями ответчиков, что нормативно-правовыми актами не регламентирован механизм отказа в приеме документов в случае их поступления специалисту МФЦ с нарушением правил территориальности установленных Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы представителя МФЦ о том, что адреса «МФЦ» Республики Крым и г. Севастополя не размещены на сайте «Росреестра», правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№-у «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Собчук Д.В»., является не соразмерным наказание к совершенному деянию и принят без учета обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем не может быть признан законным и подлежит отмене.

Между тем, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование приказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Собчук Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Копия приказа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит подпись Собчук Д.В. о ее ознакомлении.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником отдела кадров ФИО11, ведущего специалиста по кадрам ФИО12, инженера по охране труда ФИО13, акт составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ возвращен приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Собчук Д.В., в котором было ознакомление специалиста с дисциплинарным взысканием, однако отсутствовала дата ознакомления. В устрой форме начальник отдела пояснил, что Собчук Д.В. видимо забыла поставить дату ознакомления.

Данный акт согласовывается с ведомостями по начислению заработной платы, поскольку в связи с наличием дисциплинарного взыскания премия Собчук Д.В. с апреля 2018 года не начислялась.

Суд критически относится к пояснениям Собчук Д.В. о том, что подпись об ознакомлении с приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ей, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено соответствующими допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом не установлена уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании приказа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе истице в иске об отмене приказа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском ею процессуального срока для его обжалования.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, поскольку с указанным ответчиком истица в трудовых отношениях не состояла.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица подлежит восстановлению на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула, которая, согласно справки, составила 21 238 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Собчук Дарьи Владимировны к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, третье лицо: начальник отдела МФЦ в г. Саки Ципоркин Дмитрий Леонидович удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№-у «О прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Собчук Дарьи Владимировны».

Восстановить Собчук Дарью Владимировну в должности Специалиста по приему, обработке и выдаче документов МФЦ <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Собчук Дарьи Владимировне средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 21 238 руб.

В удовлетворении исковых требований Собчук Дарьи Владимировне к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым – отказать

В удовлетворении остальной части исковые требования Собчук Дарьи Владимировне – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Сакской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров