Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Донмортранс» о понуждении к заключению договора купли-продажи теплохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Донмортранс» о понуждении к заключению договора купли-продажи теплохода «Ривьера» регистровый № на условиях, указанных в оферте за 20 000 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ... г. состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью судоходная компания «Донмортранс». На собрании был рассмотрен вопрос о даче согласия на совершение крупной сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ООО СК «ДМТ»- т/х «Ривьера» по цене, не менее 11 000 000 руб. путем заключения договора купли- продажи и единовременно с ним дополнительный вопрос о даче согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность по отчуждению имущества, принадлежащего ООО СК «ДМТ»- т/х «Ривьера» согласно оферте ФИО1 Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО СК «ДМТ», собранием было принято положительное решение по вопросу о совершении крупной сделки по отчуждению т/х «Ривьера» по цене не менее 11 000 000 руб.

... г.ФИО1 направил в адрес ответчика, заказным письмом с описью вложенного и с уведомлением о вручении, оферту на заключение договора купли- продажи т/х «Ривьера», принадлежащего ООО СК «ДМТ» на праве собственности по цене 20 000 000 руб. Однако несмотря на экономически выгодные условия оферты, ООО СК «ДМТ» посчитало невозможной дачу согласия на указанное предложение. Таким образом, ООО СК «ДМТ» утвердив условия о продаже т/х «Ривьера», принадлежащего обществу на праве собственности, умышленно уклоняется от заключения сделки с ФИО1

На основании изложенного, просил суд понудить ООО СК «ДМТ» к заключению с ФИО1 договора купли- продажи т/х «Ривьера» на условиях, указанных в оферте.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.08.2017г. состоялось общее собрание участников ООО СК «Донмортранс», на котором одним из вопросов повестки дня рассматривался вопрос «о даче согласия на совершение крупной сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ООО СК «Донмортранс»- теплохода «Ривьера» по цене не менее 11 000 000 руб.путем заключения договора купли-продажи, либо договора мены либо договора мены с доплатой от любой стороны сделки».

Согласно свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 01.08.2017г. принято решение «Дать согласие на совершение крупной сделки по отчуждению имущества, принадлежащего ООО СК «Донмортранс»- теплохода «Ривьера» по цене не менее 11 000 000 руб., путем заключения договора купли-продажи, либо договора мены либо договора мены с доплатой от любой стороны сделки».

В связи с вручением оферты о покупке имущества, принадлежащего ООО СК «Донмортранс» теплохода «Ривьера» все участники общества пришли к решению о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «О даче согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность по отчуждению имущества, принадлежащего ООО СК «Донмортранс»- теплохода «Ривьера» согласно оферте ФИО1

В этом же свидетельстве от 01.08.2017г. отражено, что решение о даче согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность по отчуждению имущества, принадлежащего ООО СК «Донмортранс»- теплохода «Ривьера» согласно оферте ФИО1 не принято, т.е. в согласии отказано.

... г. ООО Судоходная компания «Донмортранс» в ответ на оферту сообщило ФИО1, что в настоящий момент т/х «Ривьера» не продается.

Пункт 1 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не могут быть признаны обоснованными доводы истца о понуждении ответчика к исполнению договора по смыслу ст. 421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора помимо воли сторон является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ не допускается.

Решение участников общества о согласии на совершение крупной сделки служит инструментом защиты интересов общества. Однако согласие на совершение обществом крупной сделки не является юридическим фактом, создающим обязанность для общества в последующем заключить указанный договор, т.е. не является аналогом предварительного договора, связывающего стороны.

Одобрение сделки не является обязательством заключить сделку. Одобрение сделки также не является публичной офертой ( ч.2 ст.437 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Таким образом, принятие общество решения о даче согласия на совершение сделки не нарушает права и законные интересы ФИО1 как участника общества.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи теплохода «Ривьера».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.

Поскольку истец не просил суд о снижении размера расходов на оплату услуг представителя стороны ответчика, доказательств чрезмерности несения расходов в указанном размере он в суд также не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскание с истца судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 30 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Донмортранс» о понуждении к заключению договора купли-продажи теплохода отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Донмортранс» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года

Судья