Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возложении обязанности передать ключи от автомобиля и документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и возложении обязанности передать ключи от автомобиля и документы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика по арендной плате за два месяца составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением обязательств по оплате истец направил ответчику сообщение о расторжении договора аренды и просьбой вернуть ему документы и ключи от автомашины. В 20 числах декабря 2011 года истцу позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что автомобиль истца стоит возле стадиона «Динамо» в сугробе с открытым капотом, разбитым зеркалом, и мешает убирать снег, и если истец его не заберет, его увезут на штрафную стоянку. Истец немедленно прибыл на место и стал звонить ответчику, попросив привезти документы и ключи от автомобиля, на что истец получил отрицательный ответ. Истцу пришлось вызывать эвакуатор и перевозить автомобиль к себе на стоянку. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно. Распоряжаться своим автомобилем истец не имеет возможности в связи с отсутствием ключей от него.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, а также паспорт данного транспортного средства, талон технического осмотра, брелок сигнализации.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.28), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор выкупа автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в рассрочку с одновременной его арендой.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что указанный автомобиль сдается сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с оплатой в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. По соглашению сторон данный автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 3.6 договора, ответчик обязался содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт.

Судом установлено, что в декабре 2011 года истец по сообщению сотрудников милиции нашел указанный автомобиль в сугробе в неисправном состоянии, и в связи с отсутствием ключей, автомобиль был эвакуирован. В настоящее время автомобиль находится у истца.

Кроме того, ответчик имеет задолженность перед истцом задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и обязании возвратить документы и ключи от автомобиля.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возложении обязанности передать ключи от автомобиля и документы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, а также паспорт данного транспортного средства, талон технического осмотра, брелок сигнализации.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Миннегалиева Р.М.