Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире с обязательством выплаты денежной компенсации, признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на 1/5 доли квартиры <адрес> с обязательством выплаты денежной компенсации в размере 420 000 руб., признании права собственности на долю в квартире, взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 6 306 руб. 10 коп., расходов по оплате за определение рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб., расходов по оплате за получение выписки из ЕГРП в размере 230 руб.

Исковые требования мотивированы тем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит 4/5 доли в квартире <адрес>. Собственником 1/5 доли указанной квартиры является ответчик ФИО3 Спорная квартира общей площадью 38,30 кв.м. состоит из одной жилой комнаты площадью 19,20 кв.м. С учетом того, что ему принадлежит 4/5 доли 30,80 кв.м., ответчику соответственно принадлежит 7,7 кв.м. жилого помещения, что составляет 25% общей площади. Считает, что принадлежащая ответчику доля в спорной квартире является незначительной и при этом не может быть выделенной в отдельную изолированную комнату. Ответчик в спорной квартире не проживает, имеет только регистрацию в квартире, оплату коммунальных услуг не производит. Для него и <данные изъяты> спорная квартира является единственным жильем, иного жилья они не имеют. В виду того, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам в службе судебных приставов, из службы судебных приставов исполнителей постоянно приходят различного рода корреспонденции, также беспокоят судебные приставы исполнители. ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем право собственности ФИО3 должно быть прекращено с выплатой ему компенсации за принадлежащую ему долю. В соответствии с п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Между тем спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Сложившиеся отношения между ними, участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительных случаях. Соответственно защита его нарушенных прав и законных интересов, как собственника значительной доли в праве на имущества возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путём принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе. Размер денежной компенсации за 1/5 доли в праве собственности на квартиру составляет с учетом результатов экспертной оценки спорного имущества. Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> рыночная стоимость однокомнатной квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 000 руб. Стоимость 1/5 доли ответчика соответственно составляет 420 000 руб. Следовательно, он берет на себя обязательство по выплате в пользу ФИО3 за 1/5 доли в праве общей долевой собственности денежную компенсацию в размере 420 000 руб. В ходе подготовки документов для подачи иска им были понесены следующие расходы: оплачена госпошлина за обращение в суд в размере 6 306 руб. 10 коп., оплачена услуга за определение рыночной стоимости квартиры в размере 1500 руб., оплачена за выписку из ЕГРП 230 руб., которые он просит взыскать с ответчика в пользу него.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному в материалах дела адресу, куда судом направлено извещение.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес>: доля ФИО2 составляет 4/5, доля ФИО3 1/5.

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета № в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО, ФИО2, ФИО1

В соответствии с п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующе денежной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, и не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6). Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июля 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при невозможности раздела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей долевой собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> однокомнатная, общей площадью 39,2 кв.м., жилой - 19,20 кв.м. На истца соответственно его доле приходится 31,36 кв.м. общей площади (39,2 кв.м. : 5 х 4), на ответчика - 7,84 кв.м. (39,2 кв.м. :5)

При таких обстоятельствах, определить порядок пользования жилым помещением, выдел доли ответчика из общего имущества не представляется возможным и требования, заявленные истцом о выплате ответчику стоимости его доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, являются обоснованными.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, существенного интереса в использовании доли в спорной квартире не имеет.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> рыночная стоимость однокомнатной квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 000 руб.

С учетом общей рыночной стоимости квартиры <адрес> 2 100 000 руб., рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности в квартире составляет 420 000 руб.

У суда, оснований не доверять оценке рыночной стоимости квартиры <адрес> проведенной <данные изъяты> не имеется. Оценка проведена специалистом, незаинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу, имеющим диплом о профессиональной переподготовке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> свидетельство о повышении квалификации <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Также следует отметить, что при проведении оценки оценщик произвел обследование квартиры, произвел описание объекта оценки, в отчете приведены исходные данные, использованные при подготовке отчета и расчеты.

При изложенных обстоятельствах, истец должен уплатить ответчику ФИО3 в рамках выкупа его доли 420 000 руб. в соответствии с оценкой рыночной стоимости квартиры, проведенной <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку ФИО2 внес в кассу <данные изъяты> за оценку 1 500 руб. и 230 руб. уплатил УФК по ЧР за предоставление информации о зарегистрированных права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

Учитывая, что истец был вынужден понести расходы по оплате услуг специалистов в связи с нарушением его прав, понесены они реально, продиктованы необходимостью и связаны с обоснованием рыночной стоимости квартиры, и подачи иска в суд то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме в сумме 1 730 руб. (1 500 руб. + 230 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> при выплате ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 420 000 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО3 при условии выплаты ФИО2 рыночной стоимости указанной доли в праве в размере 420 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 1730 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.