Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – Общество, ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «КРОНОС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 4/28089, по условиям которого заемщик получила 20 000 руб. сроком на 26 дней под 2% в день (730% годовых), тем самым полностью согласившись с условиями микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2018 г. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа своевременно в полном объеме не выполнила, от уплаты задолженности уклонялась, в связи с чем, займодавцем были применены соответствующие санкции в виде начисления процентов согласно п. 4 указанного договора. Задолженность по договору займа № 4/28089 от 30.09.2018 г. за период пользования займом составила 60 000 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты согласно п. 6 договора – 10 000 руб., проценты по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26.10.2018г. по 08.01.2019 г. – 30 000 руб.

08.08.2017 г. между ООО МКК «КРОНОС» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому действие договора распространяется на правоотношения, возникшие у цедента, как до даты заключения настоящего договора, так и после такового (п. 6.5 Договора). По условиям договора цессии и в соответствии с актом приема-передачи первоначальный кредитор передает, а новый принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма № 4/28089 от 30.09.2018 г. в том же объеме и на тех же условиях.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 4/28089 от 30.09.2018 г. в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель ООО «Спектр» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении указав о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила. Извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года «151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.12.1 названного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 сентября 2018 года между ООО МКК «КРОНОС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 4/28089 на сумму 20 000 руб., под 730,00% годовых, со сроком возврата не позднее 25 октября 2018 года.

На первой странице договора микрозайма до Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и или) уплаты причитающихся процентов.

ООО МКК «КРОНОС» исполнило свои обязательства по данному договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 30 сентября 2018 года. Однако заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа с процентами, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась просрочка платежа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Из пункта 6 названного договора займа следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 30 000 руб., в том числе 20 000 рублей – основной долг, 10 000 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией. Подпись ответчика в Заявлении подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части касающейся передачи права требования.

8 августа 2017 года между ООО МКК «КРОНОС» и ООО «Спектр» заключен договор № 11 уступки прав требования, по условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ Цедент обязуется передавать Цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическим лицами – заемщиками. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в приложении №1 договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займом и т.п. Пунктом 6.5 раздела договора уступки прав требования установлено, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие у цедента, как до даты заключения настоящего договора, так и после таковой.

Таким образом, в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право Кредитора полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся Банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ФИО1

Кроме того, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Исходя из закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Спектр» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № 4/28089 от 30 сентября 2018 года в размере в размере 60 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек (чек –ордер ПАО Сбербанк Калмыцкое отделение 8579/24 от 06.06.202 г., платежное поручение № 13468 от 24 апреля 2020 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № 4/28089 от 30.09.2018 года в размере в размере 60 000 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты согласно п. 6 договора – 10 000 руб., проценты по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 26.10.2018г. по 08.01.2019 г. – 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева