Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Ленинградской области « Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее Учреждение) обратилось с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16 сентября 2015 года №622 в оперативное управление учреждения передана автомобильная дорога общего пользования « Ропша-Марьино» (далее автомобильная дорога). Учреждение в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет мониторинг состояния автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

В ходе мониторинга траспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 13 января 2022 года установлено, что данная дорога имеет IV техническую категорию, ширина полосы отвода составляет 19 м.( по 9,5 от оси слева и справа). На участке дороги км 5+158 м( с правой стороны) в границах полосы отвода автомобильной дороги обустроено примыкание земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа к данному земельному участку в отсутствие соблюдения процедуры согласования с владельцем автомобильной дороги. Собственником земельного участка является ФИО1 Письменное согласие учреждения, содержащее технические требования и условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге с указанного земельного участка не выдавались, проектная документация в адрес учреждения не поступала, разрешение на строительство отсутствует. Организованное примыкание, ведущее на стоянку транспортных средств, для доступа к объекту дорожного сервиса выполнено с нарушением норм действующего законодательства, не оборудовано переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги, покрытие примыкания отличается по типу дорожной одежды, нарушена система водоотвода автомобильной дороги, что ведеет к разрушению конструкции дороги. Эксплуатация вышеуказанного примыкания не соответствует требовапниям ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021, ГОСТ Р 52289-2004, несет угрозу безопасности участников дорожного движения. На основании заключения комиссии, составившей акт осмотра от 13 января 2022 года, учреждение направило в адрес ответчика требование № 17-271 от 09.02.2022 года об устранении нарушений действующего законодательства, которое оставлено без ответа и не исполнено.

Просит суд обязать ФИО1 в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинграсдкой области на участке полосы отвода автомобильной дороги км 5+158( с правой стороны), запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать со ФИО1 в пользу ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ГКУ Ленинградской области « Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление о частичном признании исковых требований, согласно которому готов прекратить использование указанного истцом примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодаельством. Не смог соблюсти процедуру согласования с владельцем автомобильной дороги в силу отсутствия познания в области юриспруденции. Требования о ликвидации примыкания полагает не вполне обоснованными, поскольку иного вьезда на земельный участок не имеется, иным образом обеспечить доступ на земельный участок собственник не может. Препятствий обеспечения безопасности дорожного движения ответчиком не создано, повреждение дороги отсутствует, действий, ведущих к разрушению конструкции дороги, ответчиком не допущено.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательство по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ленинградской области « Ропша-Марьино» км 5+158 м ( с правой стороны) обустроено примыкание земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1

Письменное согласие владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к автомобильной дороге не выдавалось. Проектная документация на строительство примыкания в ГКУ Ленинградской области «Ленавтодор» на согласование не поступала. Как указывает истец примыкание к автомобильной дороге регионального значения обустроено в нарушение требований действующего законодательства и выданных технических условий. Эксплуатация данного примыкания не допускается. Истец направил ответчику письмо № 17-271/2022 от 09 февраля 2022 года, с требованием в срок до 28 февраля 2022 года прекратить эксплуатацию существующего примыкания на автомобильной дороге регионального значения « Ропша-Марьино» км 5+158 м( с правой стороны); привести полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 No 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно статье 25 Федерального закона 257-фз и Постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 года № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий (к автомобильным дорогам) разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно части 8 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ, лица, осуществляющие строительство примыканий подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства и осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Таким образом, использование ответчиком несанкционированного примыкания к автомобильной дороге создает повышенную опасность для участников дорожного движения, негативно влияет на земляное полотно, полосу отвода и конструктив дорожной одежды.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» передана в оперативное управление в том числе автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Ропша-Марьино».

Как разъяснено в пункта 46-47 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответстви со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец представил акт обследования участка автомобильной дороги от 13 января 2022 года, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Ропша-Мариьно» км 5+158 м с правой стороны выполнено несанкционированное примыкание; требование 17-271 от 09.02.2022 года ФИО1 об устранении выявленных нарушений; акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 22 марта 2022 года.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части обязания ответчика в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области на участке полосы отвода автомобильной дороги км 5+158( с правой стороны), запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством

Помимо указанных выше требований, истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекаетиз существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждениик исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления -судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в размере 50 000 руб.за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствусь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинграсдкой области на участке полосы отвода автомобильной дороги км 5+158( с правой стороны), запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать со ФИО1 в пользу ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья С.А. Вихрова