Гражданский кодекс часть 1

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> ФИО1 <адрес> при несении службы по охране общественного порядка умышленно нанес телесные повреждения ФИО6 которые повлекли легкий вред здоровью. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.Приговор был обжалован, определением судебной коллегии по уголовным дела Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГоставлен без изменения и вступил в законную силу. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к РФ в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично, а именно с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсации я морального вреда в размере <данные изъяты> Однако, определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ исполнило решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на расчетный ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> Поскольку вред, причиненный ФИО1 в результате его незаконных действий возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ, то Министерства внутренних дел РФ в интересах РФ на основании п.1 ст.1081 ГК РФ обращается с регрессным требованием к ответчику, в связи с чем, были вынуждены обратится в суд.

В судебное заседание представитель истца МВД России не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании им исковых требований в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> ФИО1 <адрес> при несении службы по охране общественного порядка умышленно нанес телесные повреждения ФИО10 которые повлекли легкий вред здоровью.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года.

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> оставлен без изменения.(л.д.15-21)

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 РФ в лице Министерства внутренних дел РФ о компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С РФ в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу ФИО12 была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- изменено, постановлено взыскать с РФ в лице Министерства внутренних дел России за счет казны РФ в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>(л.д.7-10, 11-13)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ исполнило решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислив на расчетный ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты>(л.д.23)

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения, т.е. в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании им исковых требований.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МВД России к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г.Курск расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД России к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России возмещение денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г.Курск расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.09.2020г.

Председательствующий судья Ю.В. Гладкова