Гражданский кодекс часть 1

Рубан В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком» об обязании совершить определенные действия, просит обязать ответчика перенести оптический кабель в специально оборудованный для этого шкаф, в соответствие с правилами пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге. В <дата> на лестничной площадке рядом с дверью ее квартиры ответчик установил телеустановку и оптический кабель, который пересекается с электропроводом, что нарушает ее право на безопасное проживание и может стать возможным источником пожара. Письменные и устные просьбы истицы убрать установку в специально оборудованный шкаф, ответчик оставил без внимания.

Истица в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Андреева А.В. в суд явилась, возражает против иска, пояснила, что волоконно- оптический кабель, расположенный над квартирой истицы установлен в соответствие с действующим законодательством и техническими нормами и правилами, пересечение телефонного и электрического кабеля допускается, и не может привести к пожару.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге.

В соответствие с положениями «Концепции региональной информатизации до 2010 года» Министерства связи и массовых коммуникации РФ, одобренной распоряжением Правительства РФ от 17.07.2006 г. № 1024-р целью и задачей концепции является создание условий для развития информационно- телекоммуникационной инфраструктуры, отвечающей современным требованиям и обеспечивающей потребности населения в информации, а также потребности органов государственной власти субъектов РФ в информации и информационном взаимодействии.

В рамках указанной концепции ОАО «Ростелеком» реализует программу технической модернизации сетей связи с использованием волоконно-оптического кабеля, поскольку аналоговое стационарное оборудование на основе медного кабеля вырабатывает свой ресурс. В соответствие с данной программой, по согласованию с ООО «Жилкомсервис № 2 ............ района», которое является управляющей организацией дома № <адрес> в Санкт-Петербурге, на стене лестничной клетки, рядом с квартирой истицы проложен волоконно- оптический кабель (ВОК) UNC162 и установлена оптическая распределительная коробка ОРК – 388-002-01-4. В соответствие с рабочим проектом волоконно- оптический кабель проложен в негорючей оболочке, а установка ОРК предусматривается на стене. (л.д.28-30)

Проложенный кабель от ОРК 388-002-01-4 имеет пересечение с электрокабелем, что ответчиком не оспаривается.

В соответствие с п. 3.2.3.8 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи РФ 07.10.1996 г., при пересечении с электропроводами, телефонный кабель должен быть заключен в трубу из изоляционного материала.

Из показаний представителя ответчика и заключения ОАО «Ростелеком» «О пожарной установке ОРК над дверью кв. <адрес>» следует, что распределительная коробка и кабель от ОРК, проложенный в гофрированной трубке и имеющий пересечение над дверью квХХХ с электрокабелем, является пожаробезопасным.(л.д.27) Согласно п. 2.2 «Декларацией о соответствие на кабели связи оптического типа UNC1626» наружная оболочка кабеля связи оптического типа выполнена из полиэтилена самозатухающего свободного от галогенов, данная оболочка является изоляционным материалом.(л.д.127)

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник участка эксплуатации № ХХХ линейно – технического цеха филиала в СПб ОАО «Ростелеком» С.., который пояснил, что пересечение кабеля ВОК с электрокабелем не является пожароопасным, оболочка, в которой находится кабель, является изоляционной и может пересекаться с другими кабелями. Кабель имеет сертификацию, не горюч и не выделяет галогенов. Также указал, что возможности перенести оптический кабель в существующую нишу не имеется, поскольку в ней располагается медная распределительная коробка, к которой подключено порядка 10 абонентов.

Оснований не доверять показаниями данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, является квалифицированным специалистом, его показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пересечение волоконно- оптического кабеля с электрическим проводом не является пожароопасным. Перенос оптической распределительной коробки в короб невозможен, поскольку в нем находится медная распределительная коробка, к которой подключены абоненты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истицей не представлено убедительных доказательств нарушения ее прав на безопасное проживание в квартире, а также возможности пожара в связи с пересечением электропроводки с оптическим кабелем.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Рубан В.М. в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: