Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципальное образование <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав следующее. Мать истца, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде земельного пая <данные изъяты>№ балл о/гектар, средней площадью № га, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на землю», и списку граждан, ФИО1, имеет право на земельный пай <данные изъяты>. Согласно справке ЗАО «Любань» (правопреемник <данные изъяты>), ФИО1 являлась акционером <данные изъяты>, при акционировании предприятия не вносила свой земельный пай (долю) в уставной фонд. ФИО2, проживал совместно со своей матерью, ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией. После смерти матери истец фактически принял наследство, состоявшее из предметов домашней обстановки и личных вещей ФИО1 Учитывая изложенное, истец просит суд признать право общей долевой собственности ФИО2, на наследственное имущество в виде доли (земельного пая) <данные изъяты>, размером <данные изъяты> балл о/гектар, ориентировочной площадью <данные изъяты> гектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый №.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация <адрес> в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ предписано обеспечить изготовление и выдачу собственникам земельных долей, членам <данные изъяты> свидетельств на право собственности на землю при среднем размере земельного пая (доли) по хозяйству в <данные изъяты> балло/гектаров и средней площади в <данные изъяты> га согласно списка (л.д.67,83).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из ответа ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредительный договор о создании <данные изъяты>, сведения из реестра акционеров по ДД.ММ.ГГГГ, перечни лиц, наделенных земельными паями и подписные листы не сохранились (л.д.34,44).

Из ответа архива администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредительный договор о создании <данные изъяты>, реестр акционеров по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выдаче акций, протоколы общих собраний на хранение не передавались (л.д.82).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ФИО2 проживал совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,13).

Из справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлась акционером <данные изъяты>, при акционировании предприятия не вносила земельный пай (долю) в уставной фонд (л.д.15).

Из ответа ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредительный договор о создании <данные изъяты>, сведения из реестра акционеров по ДД.ММ.ГГГГ перечни лиц, наделенных земельными паями и подписные листы не сохранились. По имеющейся у общества информации ФИО1 не вносила земельный пай (л.д.108,111,112).

ФИО1 являлась акционером <данные изъяты>, что подтверждается списком акционеров (л.д. 16,84-99).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в ходе проведения приватизации работники совхоза <данные изъяты> изъявившие желание передать выделенный им имущественный пай в качестве учредительного взноса, заключили учредительный договор, на основании которого было создано <данные изъяты>.

Согласно списку акционеров <данные изъяты>, ФИО1 является акционером общества <данные изъяты> (л.д. 16,84-99).

Таким образом, суд приходит к выводу, что уставной фонд <данные изъяты> был сформирован за счет внесения имущественных паев его акционеров. ФИО1 распорядилась своей земельной долей и имущественным паем, передав их в качестве учредительного взноса в уставный капитал <данные изъяты>, в результате чего она стала акционером <данные изъяты>.

Оснований полагать, что ФИО1 вошла в состав акционеров <данные изъяты> путем внесения только имущественного пая либо учредительного взноса иного состава, то есть вошел в состав акционеров в ином порядке, чем это предусмотрено учредительными документами общества, у суда не имеется.

В соответствии пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708, определены способы использованиям владельцами имущественных паев и земельных долей, перечень которых носил исчерпывающий характер и включал в себя: получение при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внесение в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продажу или сдачу в аренду другим владельцам долей (паев).

Доказательств того, что ФИО1 распорядилась своей земельной долей путем получения земли для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, либо путем продажи или сдачи в аренду другим владельцам долей, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Сведения о выдаче ФИО1 свидетельства на право собственности на землю в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 реализовала свое право на распоряжение земельной долей в соответствии с «Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» посредством внесения ее в качестве учредительного взноса, в силу чего она стала акционером <данные изъяты> и утратила свое право собственности на земельную долю, и, следовательно, утратила и правомочия собственника по распоряжению земельной долей.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.04.2015г.) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: