Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба в размере 235274 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов за проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30 июля 2017 года в квартире Лазовского произошел взрыв и начался пожар, в результате которого пожара уничтожены квартиры №№ и №, повреждены квартиры №№ и № данного дома. Экспертным заключением № 099-08/17 от 18 августа 2017 года установлено, что повреждение отделки помещений квартиры № № дома № № по <адрес> произошло вследствие взрыва в квартире № № и последующего пожара на первом этаже данного дома. Актом о пожаре установлено, что взрыв и последующий пожар произошел вследствие несанкционированных действий собственника квартиры № № при обращении с газовыми приборами. Размер причиненного ущерба квартире №№ составил 235 274 рублей. Действиями ответчика ФИО1 причинён моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, а также просит возместить ей издержки связанные с проведением экспертизы в размере 5500 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу материального ущерба в размере 672252 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов за проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, а ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 30 июля 2017 года в квартире Лазовского произошел взрыв и начался пожар, в результате которого пожара уничтожены квартиры №№ и № повреждены квартиры №№ и № данного дома. Экспертным заключением № 099-08/17 от 18 августа 2017 года установлено, что повреждение помещений квартиры № № дома № № по <адрес> произошло вследствие взрыва в квартире № № и последующего пожара на первом этаже данного дома. Актом о пожаре установлено, что взрыв и последующий пожар произошел вследствие несанкционированных действий собственника квартиры № № при обращении с газовыми приборами. Размер причиненного ущерба квартире №№ составил 235 274 рублей. Действиями ответчика ФИО1 причинён моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, а также просит возместить ей издержки, связанные с проведением экспертизы в размере 5500 рублей.

Определением суда от 08 мая 2018 года гражданское дело № 2-188/18 по иску ФИО1 и гражданское дело № 2-190/18/ по иску ФИО2 соединены в одно производство с присвоением делу № 2-188/2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Гнилицкий С.В., а также представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы исковых заявлений поддержали в полном объеме, дополнив основания тем, что в отношении ФИО3 Светловским городским судом 13 сентября 2018 года вынесено постановление <данные изъяты> по факту совершения им <данные изъяты> - повреждения чужого имущества, совершенное путем взрыва, с причинением значительного ущерба. Поскольку постановлением суда установлена причинно-следственная связь между деяниями ответчика и наступившими последствиями, и он не признан в установленном законом порядке недееспособным, просили удовлетворить заявленные требования за счет ФИО3 В остальной части требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, надлежаще уведомлены. Ответчик <данные изъяты> возражений по существу требований не представил.

Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Светловского городского суда от 13 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, <данные изъяты> установлено, что ФИО3 совершил <данные изъяты> запрещенное уголовным законом деяние - повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва, при следующих обстоятельствах: 30 июля 2017 года около 19 часов 00 минут - 19 часов 20 минут, ФИО3, находясь по месту своего жительства, в принадлежавшей ему квартире №№ дома № № по <адрес>, расположенной на 1-м этаже 2-го подъезда 3-х этажного многоквартирного жилого дома, отсоединил гофрированную металлическую трубу, подводящую природный газ к установленному на кухне его квартиры нагревательному газовому котлу, открыл краны перекрытия газа, открыл одну ручку конфорки газовой плиты, отсоединил датчики сигнализаторов загазованности помещения от крепления на стене, выключив их из розетки, тем самым ФИО3 осуществил незаконный выпуск в квартиру взрывоопасного природного газа, что привело к образованию взрывоопасной топливно-воздушной смеси. После чего ФИО3, неустановленным следствием способом произвел воспламенение, в результате чего произошел взрыв (воспламенение в режиме взрывного горения топливно-воздушной смеси), повлекший возникновение пожара, зона очага которого находилась в комнате № № квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес><адрес>. В результате действий ФИО3, вследствие взрыва природного газа и возникшего затем пожара, были повреждены иные квартиры, расположенные на 1-м этаже 2-го подъезда дома № № по <адрес>, а именно: - квартира №№, принадлежащая ФИО2, и квартира №№, принадлежащая ФИО13..

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно преступными деяниями ответчика истцам причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию в пользу потерпевших.

Как следовало из пояснений истца ФИО1 и представителя истца и не отрицалось ответчиком, материальный ущерб до настоящего времени потерпевшим не возмещен.

Поскольку ФИО3 в порядке ст. 29 ГК РФ не лишен дееспособности и в силу ст. 21 ГК РФ является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком и с него подлежит взысканию ущерб, причиненный истцам.

Экспертным заключением № 099-08/17 от 18.08.2017 года, проведенным ООО «Независимая экспертиза» установлено, что рыночная стоимость реального ущерба, причиненного в результате повреждения отделки квартиры № № в доме № № по <адрес>, принадлежащей истице ФИО1 составляет 235274 рубля.

Экспертным заключением № 01-02/18 от 07 февраля 2018 года, проведенным ООО «Независимая экспертиза» установлено, что рыночная стоимость реального ущерба, причиненного в результате повреждения отделки квартиры № № в доме № № по <адрес> принадлежащей истице ФИО2, составляет 672252 рубля.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 235274 рубля, а в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 672252 рубля.

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истиц, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку возмещение морального вреда в результате имущественного преступления не предусмотрено законом, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и ФИО1, и ФИО2 следует отказать.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждении о понесенных расходах ФИО1 представлены квитанции №№ 00095,00007 от 21 августа 2018 года об оплате ООО «Независимая экспертиза» услуг по подготовке экспертного заключения в общей сумме 5500 рублей, а также договор с ФИО14. № 4 от 09.02.2018 года об оказании юридических по составлению искового заявления о взыскании ущерба в результате пожара, стоимость работ по которому составила 5000 рублей.

Понесённые расходы суд признает обязательными, поэтому, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 10500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию расходы ФИО1 об оплате госпошлины в размере 5552,73 рубля, уплата которой подтверждена чек-ордером от 10 апреля 2018 года.

В подтверждении о понесенных расходах ФИО2 представлена квитанции №№ 02/02-18 от 02.02.2018 года об оплате ООО «Независимая экспертиза» услуг по подготовке экспертного заключения в общей сумме 5000 рублей.

Данные расходы суд также признает обязательными, поэтому, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 5000 рублей.

Также в силу ст. 98,103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет государственной пошлины в размере 6722,27 рублей, от уплаты которой истец ФИО5 была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>а <адрес>, материальный ущерб в размере 235274 рублей (двести тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре рубля), а также судебные расходы по оплате за изготовление экспертного заключения в размере 5500 рублей (пять тысяч пятьсот рублей), по оплате за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч рублей), а также расходы по оплате госпошлины 5552,73 рубля (пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 73 копейки).

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, материальный ущерб в размере 672252 рублей (шестьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят два рубля), а также судебные расходы по оплате за изготовление экспертного заключения в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6722,27 рублей (шесть тысяч семьсот двадцать два рубля 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2018 года.

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.