Гражданский кодекс часть 1

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу указанного финансового органа денежные средства в размере 5 523,39 руб. как излишне выплаченные.

В обоснование изложенных требований ФИО2 указала, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 0000. За период с октября по декабрь 2015 года ответчику было перечислено денежное довольствие по 20 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 25 000 руб. В последствии, 22 декабря 2015 года, должностными лицами воинской части были внесены изменения в базу данных СПО «Алушта» из которых следовало, что ФИО1 за октября по декабрь 2015 года денежное довольствие подлежит к выплате по 18 тарифному разряду, которому соответствует оклад по воинской должности в размере 24 000 руб., в результате чего образовалась переплата денежного довольствия за октябрь – декабрь 2015 года в размере 5 523,39 руб., которые подлежат возврату.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что выплаченные ему денежные средства взысканию не подлежат, так как недобросовестности в его действиях не усматривается. Указанные денежные средства ошибочно были выплачены ему по вине должностных лиц, вносивших сведения в базу данных СПО «Алушта».

Рассмотрев иск, заслушав объяснения ответчика и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с указанным Порядком, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения.

Согласно пункту 14 Порядка, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 03 декабря 2015 года 0000 ФИО1, назначенный приказом Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19 октября 2015 года 0000 на должность начальника отдела специальной связи (подземного объекта) узла связи (телекоммуникационноо, телеграфного) центра связи (стационарных узлов связи) войсковой части 0000, с 20 октября 2015 года принял дела и должность. При этом в приказе указано о соответствии оклада по воинской должности ответчика 18 тарифному разряду.

Как усматривается из расчётных листков с октября по декабрь 2015 года, фотоскринов базы СПО «Алушта» и письменных пояснений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, ответчику по ошибке кадровых органов воинской части, вносивших сведения в СПО «Алушта», за период с октября по декабрь 2015 года было перечислено денежное довольствие по 20 тарифному разряду. Позже в СПО «Алушта» внесены изменения в части соответствия оклада по воинской должности ФИО1 с 19 октября 2018 года -18 тарифному разряду.

Обстоятельства зачисления с октября по декабрь 2015 года на банковский счет ответчика денежного довольствия по 20 тарифному разряду, подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Поскольку недобросовестность в действиях ответчика по делу не установлена, суд приходит к выводу, что взыскание с него денежных средств возможно лишь при наличии счетной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишне денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу.

Из расчёта, представленного представителем финансового органа усматривается, что разница между переплаченным ответчику денежным довольствием с октября по декабрь 2015 года составляет 5 523,39 руб.

С данным расчётом ФИО1 согласился.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что излишняя выплата ответчику денежных средств в размере 5 523,39 руб., произошла в результате счётной ошибки, образовавшейся в результате неправильного внесения сведений с октября по декабрь 2015 года должностными лицами воинской части в СПО «Алушта» в части тарифного разряда по воинской должности ответчика, а сами указанные денежные средства за указанный период ФИО1 положены не были, в связи с чем иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, а указанная сумма, взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст.ст. 94 и 103 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 0000 майору запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 5 523,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова