Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 (в настоящее время ФИО2) Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» 23 мая 2018 года обратилось в Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179844 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту- Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 105000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 179844 рубля 62 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Погашение задолженности по договору ответчиком, после перехода права требования, не производилось.

В судебное заседание, назначенное на 11:30 30 августа 2018 года не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Феникс» и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», которые просили суд в направленных заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2 (ранее ФИО4) А.А. и ее представителя ФИО3, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО5 не согласна с исковыми требованиями ООО «Феникс», пояснив суду, что в 2011 году на сайте через сеть Интернет она заполнила анкету по получению кредитной карты и в 2012 году получив кредитную карту активировала ее, а впоследствии карту утеряла, перестав пополнять ее. Банк об утере не уведомила, никаких уведомлений о наличии задолженности от Банка, либо о переуступке права требования Банком ООО «Феникс» ей по почте не приходило.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО3 полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку по иску не оплачена надлежащим образом государственная пошлина, так как в платежном поручении неверно указан номер кредитного договора; в договоре о переуступке прав требования не указана сумма переуступаемой ООО «Феникс» задолженности в отношении ответчика. Согласно п№ комплексного банковского обслуживания указано, что договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, то есть в данном случае заключительный счет составлен ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок истцом не соблюден, поскольку истец не приложил доказательств о получении, либо направлении заключительного счета ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец знал, что у ответчика имеется задолженность, о чем свидетельствует составление заключительного счета, однако исковые требования предъявил только в ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, в связи с чем полагает, что трехгодичный срок исковой давности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в настоящее время - ФИО2) Елена Николаевна обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением на оформление кредитной карты, в котором указала свои персональные данные и предложила банку заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах (Тарифный план №), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

Банк акцептовал заявление и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105000 рублей.

Согласно п.п.№ Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных решением правления ТКС Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу п.№ указанных Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

В соответствии с п№ Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Истцом была выпущена кредитная карта на имя ФИО4 (в настоящее время ФИО5) без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 N 6431). Таким образом, истец свои обязательства выполнил.

Ответчик активировала кредитную карту, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно посредством одобрения банком заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО4 (в настоящее время ФИО2) А.А. был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления- анкеты ответчика, а также Условий комплексного банковского обслуживания, включающих в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифов, с которыми, как следует из заявления- анкеты, ответчик была ознакомлена, выразила согласие с ними и обязалась их выполнять.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, после чего ФИО4 присвоена фамилия ФИО2 (л.д.№)

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум», Тарифный план ТП №, утвержденным приказом ТКС Банка (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта выдана ФИО2 (ранее ФИО4) на следующих условиях: беспроцентный период 0% до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание: основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей, плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи- 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 390 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин.600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз- 590 рублей, второй раз- 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при несвоевременной оплате минимального платежа- 0,12% в день, при неоплате минимального платежа- 0, 20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты- 0,89% от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности- 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях- 2,9 плюс 390 рублей.

Представленной истцом выпиской по договору подтверждается, что предоставленный лимит кредитования ответчик использовала как путем совершения операций покупок, так и путем снятия наличных сумм (л.д.<данные изъяты>).

Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента до настоящего времени гашение кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга нашли свое отражение в представленной истцом выписке по договору и были учтены им при расчете задолженности по договору кредитной карты. Доказательств осуществления каких-либо иных платежей, не учтенных истцом при определении размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед банком составляет 179844 рубля 62 копейки, из которых кредитная задолженность 116413 рублей 34 копейки, начисленные проценты 46043 рубля 39 копеек, иные платы и штрафы 17387 рублей 89 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается также расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.<данные изъяты>), справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (л.д.<данные изъяты>).

В срок, установленный в заключительном счете, сумма задолженности по кредитной карте ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение об уступке прав (требований) № (л.д.<данные изъяты>), по которому банк предлагает приобрести компании права (требования) к заёмщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) заёмщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору уступки прав (требований) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк передал в ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО4 (в настоящее время ФИО2) А.А. по кредитному договору № в размере 179844 рубля 62 копейки.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, что не оспаривалось в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 179844 рубля 62 копейки являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что государственная пошлина по делу не уплачена надлежащим образом в связи с тем, что в платежных поручениях неверно указан номер договора, не являются состоятельными, поскольку в указанных платежных поручениях истцом указана, что оплата государственной пошлины в размере 4796 рублей 89 копеек произведена истцом именно по иску ООО «Феникс» к ФИО4 ( в настоящее время ФИО2) А.А.

Отсутствие доказательств в деле о надлежащем направлении ответчику ФИО6 заключительного счета правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о переходе прав требования задолженности от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к ООО «Феникс», не имеет правового значения, поскольку в силу вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных решением правления ТКС Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью заключенного ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющей банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику, в силу следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности », в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности », по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по номеру договора № (л.д.<данные изъяты>), расчета задолженности (л.д.<данные изъяты>) последний платеж ФИО6 по названному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ., заключительный счет по задолженности ответчика в размере 179844 рубля 62 копейки был выставлен и направлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

То есть с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ.) началось течение трехгодичного срока исковой давности по кредитной задолженности ответчика, который соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в судебный участок № 1 Александровск - Сахалинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов (о чем свидетельствует сдача заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи).

Учитывая, что заключительный счет был выставлен и направлен, как указывает на то истец, ответчику ДД.ММ.ГГГГ., а первоначально истец обратился с судебный участок № 1 Александровск-Сахалинского района с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в Александровск-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 179844 рубля 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4796 рублей 89 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, после даты выставления банком заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ.), истцом суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности, по мнению суда, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Уступка права требования, не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 179844 рубля 62 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4796 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров