Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за почтовые услуги, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к УФПС ЕАО АО «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за почтовые услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 18.05.2020 истцом через отделение почтовой связи с.Амурзет Октябрьского района ЕАО было направлено почтовое отправление в Биробиджанский районный суд ЕАО с почтовым идентификатором №, уплаченная сумма за оказание почтовых услуг составила 242,7 руб. 03.08.2020 истцу стало известно, что вышеуказанное почтовое отправление было ему возвращено. 10.08.2020 руководителю УФПС ЕАО АО «Почта России» ФИО4 была направлена претензия на качество предоставляемых почтовых услуг, уплаченная сумма за оказание почтовых услуг составила 261 руб. Ответ от ответчика на вышеуказанную претензию в установленный 10-дневный срок на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» и п.56 Правил оказания услуг почтовой связи, не поступил. Истец указал, что в связи со сложившейся крайне неприятной ситуацией образовавшейся по вине ответчика он испытывал дискомфорт, тратил необоснованно свое личное время, материальные средства для подготовки и отправки почтовых отправлений (процессуальных документов), а непринятие мер по вручению почтового отправления создали правовую неопределенность и прецедент в волоките разрешаемых процессуальных вопросов, чем нарушено право на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, истец указал, что нарушения со стороны ответчика приобрели систематический характер, поскольку и ранее имели место нарушения законодательства РФ, о чем неоднократно было указано в актах прокурорского реагирования. Согласно ответу председателя Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.08.2020 следует, что виновных действий со стороны суда не имеется. Истец указал, что причиненный моральный вред, нравственные страдания могут быть компенсированы ответчиком в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

признать действия УФПС ЕАО АО «Почта России» по не вручению почтового отправления, направленного в Биробиджанский районный суд ЕАО, незаконными;

признать действия УФПС ЕАО АО «Почта России» по не рассмотрению претензии на качество предоставляемых почтовых услуг, в установленный законом срок, незаконными;

взыскать с УФПС ЕАО АО «Почта России» компенсацию за оплату почтовых услуг в размере 503,70 руб.;

взыскать с УФПС ЕАО АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

До рассмотрения дела по существу уточнено наименование ответчика – АО «Почта России».

В судебном заседании, с учетом уточнения истцом исковых требований, в окончательном варианте ФИО1 просил суд:

признать незаконными действия (бездействие) ответчика по не вручению почтового отправления, направленного в Биробиджанский районный суд ЕАО, по не рассмотрению в установленный законом срок претензии на качество предоставляемых почтовых услуг;

взыскать с ответчика компенсацию за оплату почтовых услуг в общей сумме 768, 30 руб.;

взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Доводы, указанные в обоснование своих требований в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что из ответа на претензию невозможно сделать вывод о том, удовлетворили они претензию или нет. Указанный ответ на претензию получил только 29.09.2020. В Биробиджанский районный суд ЕАО он направлял кассационную жалобу на решение суда. После возвращения отправил её повторно, она была доставлена.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

До рассмотрения дела по существу суду предоставлен письменный отзыв представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 07.10.2019, согласно которому с доводами истца не согласны по следующим основаниям. Довод истца по факту невручения АО «Почта России» почтового отправления № получателю (Биробиджанский районный суд ЕАО) является необоснованным ввиду следующего. Бандероль с объявленной ценностью, без разряда, с описью, с простым уведомлением № принята к пересылке 18.05.2020 в ОПС с.Амурзет, прибыла 19.05.2020 в место вручения ОПС 679106 г.Биробиджан. Регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО) с объявленной ценностью и описью вложения в соответствии с п.10.2.2 Порядка выдаются только в объектах почтовой связи (далее – ОПС). Почтовые отправления с описью вложения перед выдачей вскрываются с согласия адресата (или уполномоченного представителя). Предварительно почтовый работник обязан внести данные документа, удостоверяющего личность адресата в извещение ф.22 с данными об РПО, проставить свою подпись и дату. Вскрытие производится таким образом, чтобы элементы опечатывания на оболочке почтового отправления, клапан полиэтиленового пакета, швы на мягкой упаковке, пломбы и т.д. были сохранены. Почтовый работник сличает вложение РПО с описью вложения ф.107. РПО № истцом было направлено с объявленной ценностью, описью вложения и с простым уведомлением, следовательно, в соответствии с п.10.2.2 Порядка РПО № должно быть вручено в ОПС получателю, с произведением вскрытия РПО и сверкой содержимого вложения с описью вложения. В соответствии с Порядком, после получения РПО № в ОПС, было сформировано извещение №22 о поступлении РПО № и передано в доставку, что подтверждается накладной на доставку от 19.05.2020 и извещением с приглашением для получения почтового отправления адресатом от 20.05.2020. Указанное почтовое отправление в течение установленного срока хранения адресатом (его уполномоченным представителем) не получено, по истечении срока хранения РПО возвращено в адрес отправителя 20.07.2020 и вручено ему 03.08.2020. Ссылаясь на ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ указали, что указанной статьёй установлен ограниченный размер ответственности организаций, оказывающих услуги почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков истца. Доводы истца по факту возмещения стоимости отправки РПО №№, № являются необоснованными и незаконными. Ответчик при оказании услуг по доставке РПО №№, 67923050079954 действовал добросовестно и открыто с учетом действующего законодательства. Довод истца о том, что до настоящего времени им не получен ответ на претензию не соответствует действительности, так как истцу направлен ответ на претензию от 24.09.2020 №Ф79-08/538 (ШПИ №), согласно отчета, письмо прибыло и получено адресатом 29.09.2020. Довод истца о том, что в связи с неприятной ситуацией, образовавшейся по их вине истец испытывал дискомфорт, тратил свое личное время и материальные средства для подготовки и отправки почтовых отправлений, а непринятие мер по вручению почтового отправления создали правовую неопределенность и прецедент в волоките разрешаемых процессуальных вопросов, чем было нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок, является необоснованным, так как ответчик при оказании услуг по доставке РПО № действовал в соответствии с действующим законодательством РФ. АО «Почта России» не отвечает за действия адресатов по неполучению РПО. С требованием о взыскании морального вреда не согласны полностью. Обстоятельства причинения вреда в суде должны тщательно изучаться. Размер компенсации должен подкрепляться аргументами, которые должны вытекать из фактов причинения истцу морального вреда. Однако к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесённых нравственных и физических страданиях истца и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России». Полагали, что факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, факт несения истцом нравственных страданий, не подтверждён документами. Определить характер причинённых истцу страданий невозможно, так как отсутствует документальное подтверждение обоснованности требований истца размера компенсации. Довод истца о систематических нарушениях законодательства РФ, является необоснованным, так как указанные истцом гражданские дела не относятся к рассматриваемому делу. Просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО1, принимая во внимание доводы, указанные в письменном отзыве ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г.Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Правительством РФ от 08.10.2007 № 1366-р ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу ст.19 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 18.05.2020 через ОПС с.Амурзет на имя Биробиджанского районного суда ЕАО было направлено регистрируемое почтовое отправление (РПО) - бандероль с объявленной ценностью 100 руб. с описью вложения, весом 0, 364 кг., о чем свидетельствуют кассовый чек от 18.05.2020, сведения с сайта ФГУ «Почта России», опись вложения.

Отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) №

Истцом понесены расходы в связи с отправлением указанной бандероли в размере 242, 70 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 18.05.2020.

03.08.2020 указанная бандероль возвращена в адрес истца.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

Согласно указанного Порядка, под вручением регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении понимается производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

Под доставкой почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении понимается производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

Согласно п. 4.1.1 Порядка в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: "простое", "заказное", "с объявленной ценностью", "обыкновенное". Сумма объявленной ценности РПО определяется отправителем в полных рублях, исходя из действительной стоимости вложения. По желанию отправителя почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом, описью вложения. Сумма наложенного платежа не должна превышать сумму объявленной ценности почтового отправления. Пунктом 10.2.2.1 Порядка предусмотрено, что РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи.

В силу п.11.1 Порядка в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

Как указано в п.10.3.2 доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом) подлежат, если пересылаются без описи вложения.

Приказом генерального директора АО «Почта России» №146-п от 24.04.2020 «Об усилении мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV», в целях усиления мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, был установлен срок хранения почтовых отправлений в течение 60 дней.

В соответствии с абз.2 п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

Согласно государственному контракту №СД-14ю/435 от 27.12.2019, АО «Почта России» приняла на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи. Получателями услуг являются федеральные суды общей юрисдикции, в том числе и Биробиджанский районный суд.

Согласно Приложению №1 к контракту в перечень услуг, оказываемых АО «Почта России» Биробиджанскому гарнизонному военному суду, помимо прочего, входит хранение РПО в ОПС.

Согласно Регламенту предоставления и получения услуг почтовой связи (Приложение №2), ОПС, в которых обслуживаются получатели услуг, обязаны: п.3.1.7 – осуществлять хранение адресованных на имя получателя услуг РПО, уведомив об этом получателя услуг по электронной почте, либо иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с идентификатором № в адрес Биробиджанского районного суда ЕАО было оформлено ответчиком в доставку (накладная от 19.05.2020), извещение о получении РПО № было вручено получателю (Биробиджанский районный суд ЕАО) 20.05.2020, что подтверждается входящим штампом суда, а также информацией председателя Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.10.2020, объяснительной ФИО3 от 21.10.2020.

РПО № адресатом (его уполномоченным представителем) получено не было, 20.07.2020 было возвращено по истечении срока хранения, получено истцом 03.08.2020.

Суд учитывает, что обязанность по доказыванию качества выполненных работ возложена на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства того, что им вручалось почтовое извещение получателю РПО № (Биробиджанский районный суд ЕАО), а именно 20.05.2020.

Получение указанного уведомления Биробиджанский районный суд ЕАО подтвердил.

Доказательств того, что адресат (его уполномоченный представитель) обращались к ответчику за получением РПО № в установленный срок, а отправление не было выдано по вине АО «Почта России», а также того, что Биробиджанский районный суд ЕАО, как получатель услуг по контракту обращался к ответчику с заявлением на розыск спорного РПО, суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

РПО № было возвращено в адрес истца в связи с истечением сроков хранения 20.07.2020, то есть в соответствии с п.11.1 Порядка.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства надлежащего выполнения услуг почтовой связи истцу. Неполучение почтовой корреспонденции получателем повлекло её возврат отправителю.

В судебном заседании установлено, что истец при отправлении спорного почтового отправления уплатил за почтовые услуги 242, 70 руб., при направлении ответчику претензии уплатил за почтовые услуги 261 руб., при подаче иска за отправление ответчику копии искового заявления с документами уплатил за почтовые услуги 264, 60 руб.

Так как при рассмотрении дела нарушений при оказании услуг по доставке и возвращению истцу РПО № судом не установлено, соответственно исковые требования ФИО1: как основное - о признании незаконными действия (бездействие) ответчика по не вручению почтового отправления, направленного в Биробиджанский районный суд ЕАО, так и производные – о взыскании с ответчика компенсации за уплату почтовых услуг в общей сумме 768, 30 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Относительно искового требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействие) ответчика по не рассмотрению в установленный законом срок претензии на качество предоставляемых почтовых услуг, суд учитывает следующее.

04.08.2020 ФИО1 по факту ненадлежащего оказания почтовых услуг обращался к ответчику с претензией, в которой указал возможность урегулирования ситуации в досудебном порядке путём компенсации морального вреда, а также возмещения понесённых им расходов.

Как указано в ответе руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Хабаровского края АО «Почта России» ФИО5 от 24.09.2020 на претензию ФИО1, бандероль с объявленной ценностью, с описью вложения № поступило в ОПС №16 19.05.2020, в этот же день было сформировано извещение и передано для доставки почтальону. Извещение с приглашением для получения почтового отправления доставлено адресату 20.05.2020. Указанное отправление в течение установленного срока хранения адресатом (его уполномоченным представителем) не получено, возвращено 20.07.2020 по истечении срока хранения.

Указанный ответ ФИО1 получен 29.09.2020.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона РФ от 07.07.2002 №126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 ст.62 Федерального закона предусмотрено, что защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.55 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.1 ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Вышеприведенные правовые нормы регламентируют обязательный досудебный порядок по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный ст.12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Между тем способ защиты нарушенного права (предъявление искового требования о признании бездействия ответчика по нерассмотрению претензии), выбранный истцом, ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 07.07.2020 №126-ФЗ «О связи», ни Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и иными законами не предусмотрен.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что претензия, направленная в адрес ответчика, устанавливает факт соблюдения заявителем предусмотренного законом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, при этом обстоятельства нерассмотрения ответчиком (несвоевременного рассмотрения) претензии подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствам лишь в рамках рассмотрения судом спора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, и не могут быть предметом самостоятельного иска, соответственно в указанной части иск также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за почтовые услуги, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 27.11.2020.