Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО8» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО8» обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным и подлежащим отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №2 от 24.11.2019 года (т.1 л.д. 1- 15).

В судебном заседании представители истцов вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске доводам поддержали, суду пояснили, что администрация городского округа Шаховская Московской области является собственником жилых помещений, расположенных в доме № 3 по ул. Комсомольская пос. Шаховская Московской области, а МПКХ «ФИО8» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. В ноябре 2019 собственники, в форме очно-заочного голосования провели внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме. Ответчики вошли в совет дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 19.09.2016 г. №1/2016-4. Принятые в результате вышеуказанного собрания решения были оформлены протоколом №2 от 24.11.2019 года. Полагают, что решения, принятые на указанном внеочередном собрании, являются незаконными, поскольку при проведении данного собрания были нарушены установленные ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года №44/пр требования, предъявляемые к процедуре (порядку) созыва, проведения собрания и оформления его результатов. Кроме того, полагают, что в нарушении разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 на вышеуказанном собрании без учета предложений МПКХ «ФИО8», как управляющей организации, был утвержден тариф платы за содержание жилого помещения и его текущий ремонт в ничем экономически не обоснованном и произвольном размере. Из-за этого обстоятельства МПКХ «ФИО8» при оказании услуг по содержанию жилого дома и его текущему ремонту вынуждено нести убытки, поскольку размеры утвержденных общим собранием тарифов не позволяют осуществлять в полной мере обслуживание данного многоквартирного жилого дома.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо: ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации городского округа Шаховская Московской области, МПКХ «ФИО8» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

В соответствии со ст.12 ГК РФпредусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.3ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст.12,35,39,55-57 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст.44Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

В силу ч. 6 ст.46Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст.37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 3 ст.45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст.45 ЖК РФсобственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст.46 Жилищного Кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.47 Жилищного Кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст.48 Жилищного Кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его, доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 является собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Истец администрация г/о ФИО8 также является собственником жилых помещений (квартир №№, №, №, №, №, №, №, №), находящихся в вышеуказанном жилом доме, обладая тем самым 12,4761% голосов при проведении общих собраний собственников помещений данного жилого дома. В свою очередь, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.02.2006 года истец МПКХ «ФИО8» является управляющей организацией, которая оказывает коммунальные услуги по вышеуказанному жилому дому, в том числе услуги по его ремонту и содержанию (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу №1/2016-4 собственники многоквартирного дома расположенного по ул. Комсомольская д.3 п. ФИО8 19.09.2016 года избрали совет многоквартирного дома в который вошли ответчики ( т.1 л.д. 18) В дальнейшем, как следует из материалов дела 24.11.2019 г., в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в вышеназванном жилом доме. Результаты такого собрания были оформлены протоколом №2 от 24.11.2019 года, из которого следует, что на данном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания ФИО7, наделить председателя собрания, секретаря собрания, а также ФИО2 полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; отрегулировать разногласия совета МКД с управляющей компанией МПКХ «ФИО8», возникшие при ознакомлении с проектом Договора управления МКД на 2020 год. Заслушать доводы управляющей компании. По достижении согласия обеих сторон с условиями Договра, принять решение о подписании Договора. В случае не возможности согласовать разногласия, перенести принятие Договора на 2020 год; установить размер платы с 01.01.2020 г. с последующим ежегодным увеличением на официально заявленный % инфляции за содержание жилого имущества и текущий ремонт общего имущества в размере 22 рубля 50 копеек; утвердить плату за тепловую энергию жилых и нежилых помещений по показаниям ОДПУ-1/7; отрегулировать и заключить Договор с МПКХ «ФИО8» на управление ОДИ МКД; утвердить перечень работ по текущему ремонту ОДИ; утвердить порядок сдачи выполненных работ по текущему ремонту и аварийным работам по Актам выполненных работ председателю Совета дома.

Заявляя исковые требования о признании решений вышеуказанного собрания недействительными, истцы, ссылаются на то обстоятельства, что при проведении данного собрания ответчиками были нарушены установленные ст.ст.44-48 ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр требования, предъявляемые к порядку созыва, проведения собрания и оформления его результатов; а также на то обстоятельство, что утвержденные на таком собрании тарифы платы за содержание жилого помещения и его текущий ремонт являются произвольными, экономически необоснованными (т.1 л.д.1-15).

Действительно, как следует из материалов дела, какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что ответчики, в порядке и в срок, предусмотренные ч.4 и ч.5 ст.45 ЖК РФ, направили собственникам помещений в данном доме, кроме собственников помещений принадлежащих муниципальному образованию «Городской округ Шаховская Московской области» извещение о проведении такого собрания в установленный законом срок, ответчиками суду не предоставлены. В частности, имеющийся в материалах дела акт о вывешивании объявления о таком собрании от 23.10.2019 года (т.1 л.д.49) таким доказательством являться не может, поскольку собственники помещений многоквартирного дома №3 по ул. Комсомольской не определили на общем собрании собственников в качестве способа извещения размещения информации на дверях. Кроме того в сообщении о проведении ОСС собственников МКД № 3 по ул. Комсомольская р.п. Шаховская Московской области: не отражена необходимая информация, а именно сведения об инициаторах ОСС с указанием их фамилии, имени и отчества; не указаны: место или адрес, куда должны передаваться решения собственников помещений МКД (отдельные бюллетени); не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на ОСС, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу норм ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр были утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования).

Как следует из представленных на запрос суда ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» материалов в нарушение п. 12 Требований вводная часть протокола ОСС № 2 от 24.11.2019 не содержит данные обо всех инициаторах ОСС помещений МКД № 3 по ул. Комсомольская, которыми на основании сообщения о проведении ОСС являются все члены Совета дома, в отношении которых должна быть отражена следующая информация: полностью фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;в нарушение п. 20 Требований вместо реестра собственников помещений в МКД кпротоколу ОСС № 2 от 24.11.2019, был приложен список собственников помещений МКД,принявших участие в голосовании 24.11.2019, не содержащий необходимые сведения: о форме собственности в отношении каждого помещения; о доле в праве собственности на помещения, принадлежащей каждому собственнику, вместо которой указана доля в праве каждого собственника помещения на общее имущества в МКД; о площади квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, №, №№, указанной в документах, подтверждающих право собственности, вместо которой указана площадь, пропорциональная доле каждого собственника на жилое помещение; о реквизитах документов, подтверждающих право собственности, на квартиры №№,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;в нарушение п. 13 Требований приложенный к протоколу ОСС № 2 от 24.11.2019список собственников помещений МКД, присутствующих на очной части ОСС 24.11.2019 не содержит необходимой информации: о представителях собственниковквартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, 73,а также о наименовании и реквизитах документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника;в нарушение п. 14 Требований Список регистрации приглашенных лиц не содержит необходимую информацию: полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами, представители которого были приглашены на ОСС, имя и отчества представителя приглашённого юридического лица, цель участия приглашенных лиц в общем собрании;в нарушение п. 20требований к протоколу ОСС № 2 от 24.11.2019не были приложены необходимые документы: подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении ОСС собственникам помещений в МКД; удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; проект Договора управления МКД, предложенный УО; перечень работ по текущему ремонту ОДИ; порядок сдачи выполненных работ по текущему ремонту и аварийным работам ОДИ по актам выполненных работ председателю совета дома; расчёт платы за содержание жилого помещения с его экономическим обоснованием с приложением к нему Перечня работ и услуг по управлению МКД и по содержанию общего имущества в МКД; в нарушение п.п. 4 и 21 требований: в сообщении о проведении ОСС помещений в МКД № 3 по ул. Комсомольская; уведомлении от 23.10.2019 № 171-01Вх-11903; уведомлении от 23.10.2019№ Вх.ОГ-1042/2019; уведомлениях от 18.11.2019; решениях (бюллетенях) для очно-заочного голосования собственников помещений в МКД № 3 по ул. Комсомольская - не отражено, приложениями к какому протоколу ОСС они являются; в письме МПКХ «ФИО8» от 24.11.2019; акте об изменении даты протокола ОСС с «24.11.2019» на «23.12.2019»; акте об изменении места проведения ОСС со «двора МКД №3 по ул. Комсомольская» на «вестибюль ЖЭУ «ФИО8» по ул. Базаева, д.12» - не указано к какому именно документу они прилагаются; во всех остальных документах отражено, что они являются приложениями к протоколуОСС от 24.11.2019 без указания его номера.

Согласно под. ж п. 21 Требований лицами, ответственными за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД, являются инициаторы собрания.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако в нарушении ч.ч. 1-2, 5.1. ст. 48 ЖК РФ, п. 13, подп. «ж» п. 20 Требований,при оформлении решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД № 3 по ул. Комсомольской (далее - бюллетени) имеются нарушения а именно: во всех бюллетенях не предусмотрены строки для документов-оснований возникновения прав на жилые помещения; не предусмотрены строки для указания представителей собственников и документов, подтверждающих их полномочий; вместо указания доли в праве общей долевой собственности на квартиру отражена площадь квартиры в кв.м., пропорциональная доле в праве общей долевой собственности на квартиру; в бюллетенях собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, № не указаны документы, подтверждающие право собственности на указанные квартиры (выписки из ЕГРН или правоустанавливающие документы), в данных бюллетенях имеется лишь ссылка на свидетельство о государственной регистрации права без номера и даты; в бюллетене, оформленном на 9 квартир, принадлежащих на праве собственности Муниципальному образованию «Городской округ Шаховская Московской области», не отражены номера квартир, находящихся в муниципальной собственности, и не указаны документы, подтверждающие право собственности на данные квартиры; в бюллетенях собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, № неверно указаны собственники: по квартире № вместо двух собственников: ФИО9 и ФИО10 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должны быть указаны три собственника: ФИО9, ФИО10 и ФИО11, в связи с чем, в бюллетенях ФИО9 и ФИО10 неверно указано количество голосов собственников в %; по квартире № вместо двух собственников: ФИО12 и ФИО13 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должен быть указан один собственник: ФИО13, в связи с чем, в бюллетене ФИО13 неверно указано количество голосов собственников в %, а голос ФИО12 не может быть принят во внимание при подсчёте голосов; по квартире № вместо одного собственника: ФИО14 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должны быть указаны два собственника: ФИО14 и ФИО15, в связи с чем, в бюллетене ФИО14 неверно указано количество голосов собственников в %; по квартире № вместо одного собственника: ФИО16 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должны быть указаны три собственника: ФИО16, ФИО17 и ФИО18, в связи с чем, в бюллетене ФИО16 неверно указано количество голосов собственников в %; по квартире № вместо двух собственников: ФИО19 и ФИО20 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должны быть указаны три собственника: ФИО19, ФИО20 и ФИО21, в связи с чем, в бюллетенях ФИО19 и ФИО20 неверно указано количество голосов собственников в %; по квартире № вместо двух собственников: ФИО22 и ФИО23 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должен быть указан один собственник: ФИО22, в связи с чем, в бюллетене ФИО22 неверно указано количество голосов собственников в %; а голос ФИО23 не может быть принят во внимание при подсчёте голосов, кроме того, в бюллетене ФИО23 стоят разные подписи; по квартире № вместо двух собственников: ФИО24 и ФИО25 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должен быть указан один собственник: ФИО24, в связи с чем, в бюллетене ФИО24 неверно указано количество голосов собственников в % и стоят разные подписи; а голос ФИО25 не может быть принят во внимание при подсчёте голосов; по квартире № вместо собственника: ФИО26 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № собственником является: ФИО27, в связи с чем, в бюллетень ФИО26 не может быть принят во внимание при подсчёте голосов; по квартире № вместо двух собственников: ФИО28 и ФИО29 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должен быть указан один собственник: ФИО28, в связи с чем, в бюллетене ФИО28 неверно указано количество голосов собственников в %; а голос ФИО29 не может быть принят во внимание при подсчёте голосов; по квартире № вместо двух собственников: ФИО30 и ФИО31 согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2020 № должен быть указан один собственник: ФИО30, в связи с чем, в бюллетене ФИО30 неверно указано количество голосов собственников в %; а голос ФИО31 не может быть принят во внимание при подсчёте голосов. Кроме того в бюллетенях собственников квартир №, №, №, №, №, №, № площади не совпадают с площадями, указанными в ЕГРН, в бюллетенях собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № имеются неоговорённые исправления; в бюллетенях собственников квартир №, №, №№, №, № отсутствует информация о фамилии, имени, отчестве (при наличии) представителей собственников, а также ссылка на наименование и реквизиты документов, удостоверяющего их полномочия. Таким образом, указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем оформлении бюллетеней, в связи с чем, голоса собственников квартир №, №, №№№, №, №, №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 1302,694 кв.м., с долей в праве на общее имущество в МКД в размере 29,278 %, не могли быть приняты во внимание при подсчёте голосов по всем вопросам повестки дня.

Помимо этого, в нарушение ч. 2 ст. 46, п.6 ст. 48 ЖК РФ и п. 17 Требований: формулировка первого вопроса, указанная в сообщении о проведении ОСС, при принятии собственниками на ОСС решения, отражённого Протоколе ОСС № 2 от 24.11.2019 и в решениях (бюллетенях)собственников была самовольно изменена, а именно вместо формулировки, указанной в повестке дня сообщения о проведении ОСС: «1. Избрание председателя, секретаря собрания, состава и членов счётной комиссии общего собрания», в решении собственников по первому вопросу, отражённой в протоколе ОСС № 2 от 24.11.2019, уже содержится следующая формулировка: «1. Избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчёту голосов по итогам проведения общего собрания».

Причём в очной части протокола ОСС № 2 от 24.11.2019 было отражено, что инициаторами было предложено «наделить председателя собрания, секретаря собрания, а также ФИО2, полномочиями по подсчёту голосов по итогам проведения общего собрания», а в заочной части протокола ОСС № 2 от 24.11.2019 в решении было указано: «Поддержать предложенные кандидатуры» без указания фамилии, имени, отчества конкретных лиц, за которых осуществлялось голосование.

В решениях (бюллетенях) собственников содержится формулировка аналогичная формулировке, указанной в Протоколе ОСС № 2 от 24.11.2019: «1. Избрание председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями по подсчёту голосов», где собственники голосовали за председателя собрания: ФИО32, секретаря собрания: ФИО7, а кандидатура ФИО2 здесь уже не фигурирует. Также самовольно была изменена и формулировка второго вопроса повестки дня, а именно в сообщении о проведении ОСС она была следующей: «2. Обсуждение проекта договора управления многоквартирным домом по предоставленному проекту Управляющей компании». Поскольку указанная формулировка второго вопроса не предполагает принятие собственниками какого-либо решения, собственниками в очной части протокола ОСС № 2 от 24.11.2019 было отражено в качестве предложения: «Отрегулировать разногласия совета МКД с Управляющей компанией МПКХ «ФИО8», возникшие при ознакомлении с проектом договора управления МКД на 2020 год. Заслушать доводы Управляющей компании. По достижении согласия с обеих сторон согласовать разногласия, перенести принятие Договора на 2020 год».

В решении по указанному вопросу, содержащемся в очной части протокола ОСС № 2 от 24.11.2019, было указано: «2. Поддержать решение, принятое Советом МКД по данному вопросу», а в заочной части протокола ОСС № 2 от 24.11.2019, было уже отражено: «2. Поддержать решение, принятое Советом МКД по поводу подписания договора с МПКХ «ФИО8». В решениях (бюллетенях) собственников содержится другая формулировка решениявторого вопроса: «2. Обсуждение проекта договора управления многоквартирным домом по предоставленному проекту Управляющей компании. Отложили до 2020 года».

Что же касается формулировка третьего вопроса повестки дня Сообщения о проведении ОСС она была следующей: «3. Утверждение с 01.01.2020г. размера платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в МКД с 1 кв.м. с ежегодным последующим увеличением на процент инфляции». Собственниками многоквартирного дома в очной части протокола ОСС № 2 от 24.11.2019 было отражено следующее предложение: «Совет МКД по ул. Комсомольская, д.3 не согласился с предложенным УК тарифом на содержание жилого помещения в размере 27,16 руб. и считает экономически обоснованным установить размер платы с 01.01.2020г. с последующим ежегодным увеличением на официально заявленный % инфляции за содержание жилого имущества и текущий ремонт общего имущества в размере 22 руб. 50 копейки. Совет МКД по ул. Комсомольская, д.3 согласился с расчётами стоимости услуг 3,78 руб. по управлению общим имуществом с принятым Советом депутатов. Совет МКД по ул. Комсомольская, д.3 согласился с установлением платы за текущий ремонт общего имущества в размере 3,26 руб. с 01.01.2020г. с последующим ежегодным увеличением на официально заявленный % инфляции». В протоколе ОСС № 2 от 24.11.2019 по данному вопросу было принято следующее решение: «3. Принять тариф, предложенный Советом МКД», а в решениях (бюллетенях) собственников содержится следующая формулировка решения по третьему вопросу: «3. Утверждение с 01.01.2020г. размера платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в МКД с 1 кв.м. с ежегодным последующим увеличением на процент инфляции».

Таким образом, в связи с вышеуказанными противоречиями невозможно определить за какой размер платы голосовали собственники.

По четвертому вопросу повестки дня была со следующей формулировкой: «Утвердить Порядок оплаты за тепловую энергию жилых и нежилых помещений по показаниям ОДПУ -1/7» при этом собственники дома не имели право принимать решение такого характера, поскольку, вопрос с такой формулировкой не подлежит рассмотрению на ОСС, так как не относится к компетенции ОСС, определённой п.2 ст. 44 ЖК РФ, и порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется только Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а не ОСС.

По пятому вопросу повестки дня сообщения о проведении ОСС была следующей: «5. Заключить Договор с МПКХ «ФИО8» на управление ОДИ МКД». Собственниками в очной части Протокола ОСС № 2 от 24.11.2019 было предложено: «Заключить договор до конца 2019 г.». В очной части Протокола ОСС № 2 от 24.11.2019 по данному вопросу было принято следующее решение:«5. Отрегулировать и заключить Договор с МПКХ «ФИО8»,а в заочной части Протокола ОСС № 2 от 24.11.2019 по данному вопросу было принято следующее решение: «5. Заключить Договор с МПКХ «ФИО8 на управление ОДИ МКД». В решениях (бюллетенях) собственников содержится уже другая формулировка решения: «5. В 2020 году заключить Договор с МПКХ «ФИО8 на управление ОДИ МКД».

Следовательно, можно сделать вывод, что формулировки первого, второго, третьего и пятого вопросов, изложенные в Повестке дня ОСС Сообщения о проведении ОСС, и в принятых ОСС решениях, отраженных в Протоколе ОСС № 2 от 24.11.2019, и в решениях (бюллетенях) собственников - не совпадают, что является недопустимым, и свидетельствует тому, что собственники данного МКД № 3 по ул. Комсомольская по первому, второму, третьему и пятому вопросам приняли не одно решение, а несколько решений с разными формулировками, носящими существенный смысловой характер и влекущие за собой различные правовые последствия, а рассмотрение четвертого вопроса не отнесено к компетенции ОСС.

Кроме того, при утверждении платы на содержание жилого помещения и текущий ремонт на ОСС были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии в самом Протоколе ОСС № 2 от 24.11.2019 и в приложениях к нему необходимых расчётов указанной платы с его экономическим обоснованием, подтверждающих, что собственники приняли вышеуказанную плату, в размере, обеспечивающим надлежащее содержание общего имущества МКД.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества з многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояния имущества в целом.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

В случае же установления размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества произвольно и без учета предложений управляющей компании, такие тарифы являются незаконными.

Изложенные выводы суда помимо уже названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 подтверждаются и соответствующей единой судебной практикой судов вышестоящих инстанций. В частности, определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. N 88-2531, от 5 февраля 2020 г. N 88-3251/2020(88-6414/2019), Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 88-5431/2020, 17 марта 2020 г. по делу N 88-5668/2020, от 11 марта 2020 г. по делу N 88-643/2020 и другими.

В свою очередь, какие-либо доказательства (смета, расчеты, детализация и т.п.), подтверждающие экономическое обоснование утвержденного в протоколе общего собрания №2 от 24.11.2019 года тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 22 рубля 50 копейки за 1 кв.м. жилой площади, в материалах дела отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания №2 от 24.11.2019 года, вопрос обоснованности вышеуказанного тарифа и возможности при его установлении обеспечить содержание управляющей компанией МПКХ «ФИО8» жилого дома на указанном собрании не обсуждался, сами тарифы были утверждены без какого-либо учета мнения МПКХ «ФИО8», как управляющей компании (т.1 л.д.19-22). Какие-либо документы, подтверждающие экономическое обоснование установления с 01.01.2020 года таких тарифов именно в размере 22 рубля 50 копеек за 1 кв.м. жилой площади с тарифом на текущий ремонт 3 рубля 26 копеек, к протоколу общего собрания №2 от 24.11.2020 года также не прилагались. Напротив, согласно показаниям ответчиков, какие-либо экономические расчеты принятого на общем собрании тарифа не производились.

Между тем, решением Совета депутатов г/о ФИО8 от 29.09.2017 года №76/402 на территории городского округа ФИО8 утвержден Порядок установления тарифов на услуги муниципальных предприятий, к которым относится, в том числе, и управляющая компания МПКХ «ФИО8» (т.1 л.д.167). В соответствии с данным Порядком, на основании экономических расчетов МПКХ «ФИО8» решением Совета депутатов г/о ФИО8 от 18.11.2019 года №34/145 с 01.01.2020 года утвержден действующий на территории г/о ФИО8 размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт (т.1 л.д.168-171). В частности, для жилого дома, расположенного по адресу <...>, с 01.01.2020 года размер тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт составляет 23 рубля 63 копейки (т.1 л.д.171). Согласно справке МПКХ «ФИО8» от 01.07.2020 года из-за установления в протоколе общего собрания №2 от 24.11.2019 года тарифа за содержание жилого помещения и текущий ремонт в ином меньшем размере в сумме 22 рубля 50 копейки МПКХ «ФИО8» вынуждено нести убытки, размер которых с января по июнь 2020 года составил 23517 рублей 73 копейки (т.3 л.д.21). Также представителями истцов на судебном заседании суду дополнительно были предоставлены справки и расчет экономической обоснованности утвержденного решением Совета депутатов г/о ФИО8 от 18.11.2019 года №34/145 с 01.01.2020 года тарифа в размере 23 рубля 63 копейки за содержание жилого помещения и текущий ремонт для жилого дома, расположенного по адресу <...>, из которых следует, что действительно МПКХ «ФИО8» из-за установления в протоколе общего собрания №2 от 24.11.2019 года тарифа за содержание жилого помещения и текущий ремонт в ином меньшем размере вынуждено нести убытки. Тем самым МПКХ «ФИО8» не может в полной мере осуществлять обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства свидетельствуют о том, что утвержденный в протоколе общего собрания №2 от 24.11.2019 года тариф на содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 22 рубля 50 копейки за 1 кв.м. жилой площади с тарифом на текущий ремонт 3 рубля 26 копеек был установлен произвольно, без его экономического обоснования и без учета предложений управляющей организации. Доказательств того, что установление платы за содержание и текущий ремонт в размере 22 рубля 50 копейки в 2020 году позволит в полной мере осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчики суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В свою очередь, вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиками при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №2 от 24.11.2019 года, были допущены вышеперечисленные судом нарушения порядка созыва, подготовки и проведения такого собрания, которые являются существенными и могут влиять на волеизъявление участников собрания. Кроме того, как уже выше изложено, решение такого собрания в части установления тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт также не соответствует требованиям закона.

Как следует из протокола общего собрания №2 от 24.11.2019 года представитель истца, истец администрация г/о ФИО8, являющаяся собственником жилых помещений, расположенных в доме № 3 по ул. Комсомольская пос. Шаховская Московской области, возражали относительно утверждения вышеуказанного тарифа, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.3 ст.181.4 ГК РФ и ч.6 ст.46 ЖК РФ администрация г/о ФИО8 вправе оспаривать решения вышеуказанного собрания, в результате которого для истца возникли неблагоприятные последствия в виде невозможности в полной мере и надлежащим образом получать услуги по содержанию и текущему ремонту вышеуказанного жилого дома, а также реализовывать предусмотренные законом права, связанные с проведением общего собрания собственников жилых помещений, что является существенным. Поскольку, как уже было изложено, МПКХ «ФИО8» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома и решением общего собрания, оформленного протоколом №2 от 24.11.2019 года, в части установления тарифа на содержание жилого помещения и текущий ремонт непосредственно затрагиваются права и законные интересы данного юридического лица, осуществляющего содержание жилого помещения и его текущий ремонт, МПКХ «ФИО8» также вправе оспаривать вышеуказанное решение собрания, в результате которого данная управляющая компания несет убытки, что также является существенным. Указанные выводы суда в полной мере подтверждаются вышеприведенной судебной практикой судов вышестоящих инстанций. Из письма Минстроя России от 12.07.2019 N 25373-ИА/04 «Об определении размера платы за содержание жилого помещения» также следует, что управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг.

При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенными доказательствами в совокупности, в соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решениявнеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №2 от 24.11.2019 года, следует признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 2 от 24.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: