Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица - представителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО7, действующего на основании доверенности №/№., доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по белгородской области ФИО2, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Старооскольского городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Старооскольский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявления указано, что Решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан обоснованным иск Старооскольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Суд постановил, что настоящее решение является основанием для изъятия водительского удостоверения. Указанным решением суд обязал ФИО4 возвратить водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ., в 5-е отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Согласно исполнительному листу ФИО4 проживает в <адрес>. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Бездействие пристава – исполнителя по исполнительному производству является длительным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более семи месяцев. Спустя семь месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>., согласно которому со слов ФИО5 должник ФИО4 по данному адресу не проживает. При этом, отсутствует письменное объяснение ФИО5 Каких – либо иных действий судебным – приставом исполнителем не совершалось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 по исполнению исполнительного листа ВС № по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 принять исчерпывающие меры, допускаемые в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и направленные на реальное исполнение исполнительного листа ВС №.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник Старооскольского городского прокурора ФИО6 требования поддержал.

<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО7 требования не признал.

В обоснование возражений сослался на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты все надлежащие меры для исполнения исполнительного листа В.С. №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В адрес ФИО4 направлялись повестки без уведомления и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>., согласно которому со слов ФИО5, ФИО4 по данному адресу не проживает.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя 5-е отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по <адрес>, предметом исполнения которого является прекращение действия права на управление транспортным средством, им в рамках исполнения решения суда произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий в связи с выходом по месту жительства должника, установлено со слов ФИО5, что должник не проживает по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем не приведено относимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, а также о наличии уважительных причин, которые бы препятствовали исполнению требований исполнительного документа в разумный срок.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Хорнсби против Греции», указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В силу ст.2 федерального закона «об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность исполнения судебных актов предполагает исполнение их в течение предусмотренного законодательством срока. В данном случае решение суда о прекращение действия права на управление транспортным средством ФИО4 должно было быть исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст. 36 федерального закона «об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах»).

Таким образом, доводы представителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, согласно которому со слов ФИО5, ФИО4 по данному адресу не проживает, считает неубедительными, поскольку судебный акт был исполнен спустя семь месяцев (с 11.08.2011г. по 12.03.2012г.), впервые совершен выход по месту жительства должника ФИО4 по прошествии двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Данные доводы противоречат действующему законодательству, в том числе нормам международного права.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не доказал, что им в установленный законом двухмесячный срок были предприняты все меры, направленные на реальное исполнение судебного решения, предусмотренные, в частности, ч.1 ст. 64 и ч.3 ст. 68 федерального закона «об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Данные обстоятельства суд расценивает как бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнения требований исполнительного листа.

Руководствуясь п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.2, ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 64, ч.3 ст. 68 федерального закона «об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах», ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признать обоснованным.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 по исполнению исполнительного листа ВС № по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО2 принять исчерпывающие меры, допускаемые в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» и направленные на реальное исполнение исполнительного листа ВС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Старооскольского

районного суда ФИО9