Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, понесенных убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, оплаты за аренду квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №» об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное на Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору, далее именуемое «Квартира».

Истцом согласно п.3.1 договора были оплачены денежные средства застройщику для строительства Объекта в сумме 1 463 490, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение № к Договору №» об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого: «Изложить пункт 4.1.2 Договора в следующей редакции: «Обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и истцом подписан Акт приема-передачи квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В п. 3 Акта приема-передачи квартиры указано, что в связи с увеличением фактических размеров общей площади цена квартиры составила 1 476 600 руб. Указанная цена определена сторонами из расчета стоимости 23 000 руб. за один кв.м.

В соответствии с п.5.3 Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу подписать соглашение об отсутствие финансовых претензий, в соответствии с которым Застройщик отказывается от своих требований к Участнику в части взыскания доплаты за увеличение площади квартиры в размере 13 110 рублей, а Участник отказывается от своих требований к Застройщику в части взыскания неустойки в полном объеме за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 153,57 (двести тридцать пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 57 копеек, которое истец подписал.

Истец считает указанное соглашение недействительным, нарушающим существенным образом его права, как Участника по Договору долевого участия в строительстве.

Поскольку объект многоквартирного жилого дома не был сдан в срок, указанный в п. 4.1.2. договора, его семья вынуждена была снимать квартиру для проживания и оплачивать за период с сентября 2009г. по июнь 2010г. включительно денежные средства в сумме 12 000 руб. ежемесячно на общую сумму 120 000 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность в сумме 222 043 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 120 000 руб. по оплате за аренду, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования и просил признать недействительным соглашение об отсутствии финансовых претензий от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки. Ссылаясь на то, что заключил указанное соглашение на крайне не выгодных для себя условиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования. Считает, что в соответствии с п.5.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №» об участии в долевом строительстве Застройщик обязан оплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы доплаты за превышение площади в сумме 222 043 (двести двадцать две тысячи сорок три) рубля 57 копеек. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансовых претензий является недействительным, нарушающим существенным образом его права как Участника по Договору долевого участия в строительстве, поскольку он заключил его на крайне невыгодных условиях, так как один работал в семье, жена была беременна и им необходима была квартира. Также просил взыскать убытки в сумме 120 000 руб. за вынужденную аренду квартиры, моральный вред и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования и дополнения к ним поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать в иске, ссылаясь на заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансовых претензий. Просил применить срок исковой давности к требованиям о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансовых претензий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилдорипотека» в лице директора филиала ЗАЛ «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО4 и ФИО1 был заключен договор №» об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 указанного договора Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, далее именуемого «Объект», в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное на Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору, далее именуемое «Квартира».

Согласно п.2.1 Договора квартира приобретается Участником на условиях настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между Участником и Кредитором.

Истцом согласно п.3.1 договора были оплачены денежные средства. Общая сумма денежных средств, оплаченных Участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 1 463 490, 00 рублей. Указанная сумма определена Сторонами из расчета 23 000 руб.за 1 кв.м. общей площади квартиры по проекту (с учетом площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом).

Согласно п.4.1.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.7. в случае явной невозможности завершения строительства Объекта в срок, указанный в пункте 4.1.2. настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес Участника предложение изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п. 4.1.2. настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и филиалом ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> подписано Дополнительное соглашение № к Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого: «Изложить пункт 4.1.2 Договора в следующей редакции: «Обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Разрешая спор о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение об отсутствие финансовых претензий, в соответствии с которым Застройщик отказывается от своих требований к Участнику в части взыскания доплаты за увеличение площади квартиры в размере 13 110 рублей, а Участник отказывается от своих требований к Застройщику в части взыскания неустойки в полном объеме за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 153,57 (двести тридцать пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 57 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании указанного соглашения недействительным, нарушающим существенным образом права истца как Участника по Договору долевого участия в строительстве.

В силу пп 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что о нарушенном праве ФИО1 было известно ДД.ММ.ГГГГ в день заключения соглашения об отсутствии финансовых претензий, с указанным требованием в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в части признания недействительным соглашения об отсутствии финансовых претензий, а потому подлежат отклонению также требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в полной сумме сверх неустойки (пени) подлежат возмещению убытки, причиненные потребителю

Судом установлено, что в связи с тем, что обязательства по договору об участии в долевом строительстве не исполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден снимать в аренду для проживания квартиру, были заключены договоры аренды квартиры в соответствии с которыми ФИО8 (арендодатель) сдала в аренду истцу помещение - двух комнатную квартиру для жилья по адресу: <адрес> за аренду указанного помещения истец выплачивал Арендодателю 12 000 рублей ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца. Право собственности ФИО8 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что исходя из установленных обстоятельств истец, начиная с сентября 2009 года по июнь 2010 года, нес необоснованные убытки в размере 12 000 рублей ежемесячно в виде арендной платы, всего на общую сумму 120 000 рублей. С сентября 2009 года истец по праву рассчитывал пользоваться приобретенной квартирой, а поскольку был лишен такой возможности в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, то арендовал квартиру для проживания. В подтверждение оплаты по договору аренды истцом представлены договоры аренды, расписки с сентября 2009 года по июнь 2010г, то есть с момента, когда должна была быть сдана в эксплуатацию квартира. Данные доказательства являются допустимыми и не опровергнуты ответчиком. Поэтому суд полагает, что на момент рассмотрения спора истцу причинены убытки в сумме 120 000 руб., которые должны быть ему возмещены ответчиком.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространяя действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 60 000 руб. (50 % от суммы 120 000 руб.)

Исходя из положений ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его прав как потребителя, определяя суммы для взыскания в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлена квитанция на оплату ее услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката с учетом разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей, которые подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленный судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (180 000 руб.), составляет 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, понесенных убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки, понесенные по аренде жилья в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию моральный вред в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Батайский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Макоед Ю.И.