Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) к гражданину ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесным пожаром, в размере <данные изъяты>.,

установил:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству, в размере <данные изъяты>., указывая, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сельхозпала ДД.ММ.ГГГГ возник лесной пожар, который был обнаружен самолетом, пожар полностью ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ с привлечением физических лиц, на ликвидацию пожара затрачено <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть дело без их участия.

С согласия ответчика, учитывая надлежащее извещение и письменное заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признает, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводил сельскохозяйственный пал на своем сенокосном угодье в местности «Урун эбэ», одну неделю после этого наблюдал за огнем, возгорания не обнаружил, пожар был обнаружен через месяц, от корневища ели, напротив того места, где он проводил пал, он не понимает, как огонь мог разгореться через месяц, на этом месте, возможно был, торфяник, хотя он в этом не уверен, раньше проводил сельхоз пал, но пожара не было, <данные изъяты> руб. штрафа оплатил сразу, так как не привык спорить с властями, просит снизить сумму взыскания, или освободить от иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ обнаружен пожар в квартале 119 (выдел 128) на местности «Урун эбэ» в 12 км от <адрес>, тушение пожара начато в 18:45, пожар ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, на тушение пожара затрачено <данные изъяты>. (л.д. л.д. 10-11,12,13-84). Тип пожара низовой слабый, проведенным дознанием установлено, что пожар произошел от сельскохозяйственного пала на сенокосном угодье ФИО1

По данному факту пожара в отношении ответчика ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ч. ч. 1 и 2 ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшим лесной пожар на территории 4 га лесной площади (л.д. л.д. 8-9). Штраф ФИО1 оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выжигал сухую траву в местах, непосредственно примыкающих к лесам, не отделенным минерализованной полосой, из схемы к протоколу осмотра места происшествия видно, что трава выжигалась в урочище «Урун эбэ», где имеет сенокосное угодье ответчик ФИО1

На территории Муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ был установлен пожароопасный сезон на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 39, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МР № с ДД.ММ.ГГГГ на территории района введен особый противопожарный режим, а с ДД.ММ.ГГГГ - по постановлению главы района от ДД.ММ.ГГГГ - режим чрезвычайной ситуации. Сельскохозяйственные палы запрещены на территории Нюрбинского района с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 выжигал сухую траву ДД.ММ.ГГГГ, до начала установления пожароопасного сезона на территории района, когда снежный покров еще не сошел. Т.о., по мнению суда, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения не имеется, и его вины в возникновении пожара ДД.ММ.ГГГГ на местности «Урун эбэ» не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к ответственности не привлекался, имеет положительную характеристику, примерный семьянин, в силу своего воспитания не вступает в спор с властными структурами, и потому признавал вину в неосторожном причинении ущерба лесу, допуская, что возгорание произошло в торфянике.

Однако в материалах дела нет доказательств о составе почвы на сельскохозяйственном угодье, отведенном ФИО1, о состоянии погоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могущем повлечь возгорание торфа, если он имелся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Нюрбинский районный суд РС (Я).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Семенова