Гражданский кодекс часть 1

о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентов за несвоевременный возврат суммы займа по договору денежного займа в размере 5320029,75 рублей, судебные расходы в размере 34800 рублей и 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.

-- между ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» и ИП (глава КФХ) --2 был заключен договор денежного займа № --.

В соответствии с п.п.1 договора, займодавец принял на себя обязательство по предоставлению в собственность заемщика сумму денежного займа, а заемщик обязуется возвратить сумму денежного займа и проценты за пользование им. Сумма займа выдается на основании заявок заемщика, поданных в период с -- по --, в общей сумме, не превышающей 7000000 рублей.

За пользование каждой предоставленной суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 7% годовых (п.1.4 договора).

По состоянию на --, общая сумма выданного ответчику денежного займа составляет 6255916,67 рублей.

В соответствии с графиком возврата суммы денежного займа, стороны определили порядок возврата. По состоянию на --, ответчик произвел возврат суммы займа в размере 2100000 рублей.

По состоянию на --, общая сумма задолженности составляет 3015417,75 рублей, из которых 1950000 рублей – сумма денежного займа, 1065417,75 рублей – проценты за пользование суммой денежного займа за период с -- по --.

Во избежание наложения штрафных санкций и возникновения спора сторон, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о взыскании суммы задолженности и неустойки. До настоящего момента, требование истца не выполнено в полном объеме.

Согласно п.1.5 договора, при нарушении сроков гашения займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

По состоянию на --, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 98696 рублей.

В соответствии с п.2.5 договора, при просрочке возврата заемщиком любого полученного займа, займодавец вправе приостановить дальнейшую выдачу займа и взыскать причитающуюся ему сумму с заемщика в порядке, установленном действующим законодательством.

Сумма займа к досрочному возврату за 2011-2016 годы составляет 4155916,67 рублей, проценты за пользование 1065417,75 рублей за период с -- по --, а всего 5221334,42 рубля.

----2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Межрайонной инспекцией ФНС России -- по -- внесена запись в ЕГРИП.

Истец просит взыскать с ответчика --2 в пользу ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» причитающуюся сумму денежного займа в размере 4155916 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1065417,75 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 98696 рублей, судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины, в размере 34800 рублей, государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей.

Сторона ответчика- --2в своем заявлении отзыве по существу заявленных исковых требований возражал, полгал о их неправомерности, указав, что ответственность за использование денежных средств займа не должна быть возложена на него, так как денежные средства проходили через банковский счёт КФХ «Рассвет» для реализации программы по развитию АПК. Под программу и было зарегистрировано КФХ, главой которого являлся --2 До этого он являлся безработным и не имел средств для создания бизнеса и подтвердить чем либо платежеспособность для возврата кредитных средств не мог. По сроку возврата платежей ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» отказалось идти на уступки, что привело к ликвидации КФХ. В связи с чем полагает о возможном прекращении обязательств.

В судебном заседании представитель стороны истца по доверенности --5 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объёме и привела суду обстоятельства аналогично указанным в исковом заявлении.

Сторона ответчика - --2 в судебном заседании пояснил, что иск не признаёт только потому, что он как индивидуальный предприниматель ликвидировался, в связи с чем прекратились все его обязательства в том числе и перед ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» по заключенному им -- договору денежного займа № А-011-К.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив исковые требования и возражение на них, приходит к следующему выводу.

Спорная ситуация возникла в результате бездействия по исполнению обязанностей по кредитному договору.

Согласно п.1.1 договора денежного займа № -- от -- ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» в рамках программы инвестиционных мероприятий по развитию крестьянских (фермерских) хозяйств обязалось предоставить КФХ «Рассвет» в лице главы --2 займы в течение срока с -- по -- в общей сумме, не превышающей 7000000 рублей, а заемщик (КФХ «Рассвет») обязуется возвратить полученные займы и уплатить проценты по ним. -- между сторонами совершено дополнительное соглашение №, 1 к договору денежного займа А-011-К от "12" августа 2011 Дополнен раздел «1. Предмет договора» пунктом 1.8. в следующей редакции: «1.8. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором и графиком возврата суммы займа (Приложение -- к Договору)».

В соответствии с п.п.1.4, 1.5 Договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование каждой полученной суммой займа в размере 7 % годовых. При нарушении сроков погашения займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и задолженность займодавцу в срок, указанный договором, не погашал, возник долг, который составил 5320039,75 рублей.

Договором предусмотрено (п.2.1), что заемщик обязуется погасить выданные ему займы в сроки, определенные в заявках на предоставление займа, путем перечисления денежных средств на расчётный счет займодавца.

Таким образом, требования истца не противоречат ст. 809 ГК РФ о том, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором и ч. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми оставшимися процентами.

Фактические обстоятельства о задолженности по договору денежного займа подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, из которых следует, что сумма остатка задолжности по денежному займу составляет 1950000 рублей, сумма процентов за пользование денежным займов за период с -- по -- составляет1065417,75 рублей, и по состоянию на --, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 98696 рублей.

При этом судом установлены юридически значимые обстоятельства свидетельствующие о том, что сторона ответчика Указанные обстоятельства и не оспаривает, она в полном объеме согласилась с представленный стороной истца расчетом, и обратного суду не представила. Согласно расчёту задолженности, представленной истцом, сумма долга ответчика составляет 5320029,75 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из правил ст. ст. 55, 56 ГПК РФ исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом исследованы доводы стороны ответчика об обстоятельствах его ликвидации как индивидуального предпринимателя и возможности последующего прекращения всех обязательства в том числе и перед ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» по заключенному им -- договору денежного займа № А-011-К,.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что согласно данным определения Арбитражного суда -- о прекращении производства по делу от -- по иску ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» к ИП (глава КФХ) --2 о взыскании по договору денежного займа № --. 5222348 руб 82 коп, то согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ----2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, сведения о чем внесены в реестр -- за --. Указанные обстоятельства также подтверждается уведомлением МИ ФНС -- по -- от 23.-- о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент принятия заявления к производству не имел статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При этом указанное обстоятельство согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ---- «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикцию.

В тоже время в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).Между тем приведенная норма материального права не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем, при таких обстоятельствах суждение стороны ответчика о возможности прекращения всех обязательств, в том числе и перед ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» по заключенному им -- договору денежного займа № А-011-К, суд признает безосновательными.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 800 рублей за подачу иска в суд, и 400 рублей за выдачу выписки из ЕГРИП, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, в их совокупности, и принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушении правил ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не были представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства подтверждающих фактические обстоятельства отсутствие у стороны ответчика обязательств перед ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» по договору денежного займа № А-011-К. в связи с чем, суд признает требования ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» обоснованным, и неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание выше изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» к --2, удовлетворить.

Взыскать с --2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» сумму долга по договору денежного займа в размере 5320 029 (пять миллионов триста двадцать тысяч двадцать девять) рублей 75 копеек и судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины, в размере 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомится в канцелярии Мазановского районного суда ----.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.Н.Тарасов