Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что банк и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей 49 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) ... оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ..., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания «КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от .... ... в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) ..., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующие процентные периоды. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика образовалась за период с ... по ... и составляет ... рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору ... рубля 65 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами ... рублей 70 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ... рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору в сумме ... рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества - LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) ... в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор № ... сроком на 60 месяцев с условием уплаты 18,7 % годовых и суммой кредита ... рублей. Согласно выписке по лицевому счету за период с 0505/2012 по 02/11/2015 ... банком была удержана комиссия за услугу СМС-информирование в размере ... рублей (согласно п. 1.7 договора от ...). Также были включены в сумму кредита сумма на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО в размере ... рублей 07 копеек (п. 1.4 договора), и сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС в размере ... рублей 42 копейки (п. 1.3 договора), и сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков в размере ... рублей (п. 1.5 договора). Он не согласен с размером задолженности, факт задолженности перед банком не отрицает. Однако кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны недействительными, а размер основной суммы долга должен быть уменьшен. Вид комиссии за услугу СМС нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, включение в договор указанного вида комиссии нарушает его права как потребителя. Он был включен в программу коллективного добровольного страхования, стоимость страховой премии составила 42938 рублей 07 копеек, факт единовременного списания ... указанной суммы подтверждается выпиской по счету, что привело к увеличению основной суммы задолженности. Согласно п. 1.3 договора был заключен договор имущественного страхования (КАСКО) на весь период кредита, сумма ... рублей 42 копейки, что также увеличило сумму основной задолженности. Согласно п. 1.5 договора в суму кредита была выключена страховая премия в размере 2000 рублей по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей. Действия по включению в условия договора указанных риской и взимание указанных платежей считает незаконным. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый им в ... рублей. Просит признать п.1.3 договора № С ... от ... в части включения в сумму кредита оплаты страховой премии по договору имущественного страхования (договор страховая КАСКО) недействительным и уменьшить размер задолженности ФИО1 перед «Сетелем банк» ООО на сумму ... рублей 42 копейки; признать п.1.4 договора № ... от ... в части включения в сумму кредита оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО недействительным и уменьшить размер задолженности ФИО1 перед «Сетелем банк» ООО на сумму ... рублей 07 копеек; признать п.1.5 договора № ... от ... в части включения в сумму кредита оплаты страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей «Сетелем банк» недействительным и уменьшить размер задолженности ФИО1 перед «Сетелем банк» ООО на сумму ... рублей; признать п.1.7 договора № С ... от ... в части включения в сумму кредита оплаты за услуги «СМС-информатор» недействительным и уменьшить размер задолженности ФИО1 перед «Сетелем банк» ООО на сумму ... рублей; взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы за юридические услуги в сумме ... рублей.

Далее исковые требования представителем ФИО1 были уточнены: просил - признать п.1.3 договора № ... от ... в части включения в сумму кредита оплаты страховой премии по договору имущественного страхования (договор страховая КАСКО) недействительным и взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1... рублей 42 копейки;

признать п.1.4 договора № ... от ... в части включения в сумму кредита оплаты за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО недействительным и взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1... рублей 07 копеек;

признать п.1.5 договора № ... от ... в части включения в сумму кредита оплаты страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей «Сетелем банк» недействительным и взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1... рублей;

признать п.1.7 договора № ... от ... в части включения в сумму кредита оплаты за услуги «СМС-информатор» недействительным и взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1... рублей;

взыскать с «Сетелем Банк» ООО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы за юридические услуги в сумме ... рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к ФИО1 поддерживает. В отзыве указано, что требования ФИО1 банк не признает. ... между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Договор состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО. Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, ИУ, ОУ, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц. По добровольному выбору заемщика (ФИО1) были предоставлены дополнительные услуги, которые клиент изъявил желание приобрести за счет суммы кредита. В силу п. 27 договора банк по поручению клиента осуществил перечисление суммы кредита, предоставленного банком клиенту на оплату страховой премии по договору КАСКО, на банковский счет ООО «Сбербанк страхование жизни», на оплату страховой премии по договору страхования от утери вещей, на банковский счет ООО «СК «КАРДИФ». Таким образом, сумма страховой премии по договору КАСКО, по договору страхования от утери вещей, для оплаты которых банком по деланию клиента был предоставлен кредит, были уплачены клиентом Страховым компаниям, что подтверждается выпиской по счету, банковскими ордерами. Страхование по договору КАСКО транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством. Ни одно положение кредитного договора не влечет подключение потребителя к программе коллективного добровольного страхования и не содержит обязанности присоединиться к программе страхования и заключение иных договоров страхования. До заключения договора потребитель проинформирован о добровольной основе присоединения к программе страхования. Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров / услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их. В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства. Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без оформления договора страхования являются подпись потребителя в заявлении о предоставлении потребительского кредита; содержание п. 9 индивидуальных условий, в соответствии с которым обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствуют; подпись потребителя под текстом в п. 1.18 индивидуальных условий; наличие в п. 18.4 индивидуальных условий полей для выражения согласия на заключение/не заключение договора страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей на предоставление банком кредита на оплату платы за заключение данного договора страхования. Услуга «СМС-информирование» заключается в направлении банком посредством СМС сообщений по номеру мобильного телефона клиента информации по договору. Взимание платы за оказание данной услуги предусмотрено договором между банком и клиентом, в т.ч. Тарифами по услуге СМС-информатор. Ни одним положением кредитного договора не предусмотрено обязательное приобретение услуги «СМС-информатор». Подключение услуги осуществляется на основании волеизъявления клиента, выраженное в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Порядок оказания указанной услуги, в том числе и порядок отказа отуслуги регламентирован разделом 1 главы 6 Общих условий. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Банк не допускал нарушения прав потребителей, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 –ФИО3 исковые требования ООО «Сетелем банк» к ФИО1 не признал, требования ФИО1 к ООО «Сетелем банк» поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив также, что физическое лицо слабая сторона при заключении кредитного договора, его права ущемлены. Когда была возможность, то ФИО1 кредит оплачивал. Увидев, что вносимые им платежи идут на погашение иных платежей, он потерял интерес к договору.

С учетом мнения представителя ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежащими.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С ... от ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей 49 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

... КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ..., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания «КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ....

... в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) ..., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) ....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующие процентные периоды.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика образовалась за период с ... по ... и составляет ... рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору ... рубля 65 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами ... рублей 70 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ... рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ...... (в ред. от ...) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Данный иск «Сетелем Банк» ООО предъявил к ФИО1 после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту I статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ..., заключенного между банком и ФИО1 в Индивидуальных условиях договора усматриваются: - сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС (договор страхования «КАСКО») со страховой компанией за весь срок страхования в сумме ... рублей 12 копеек (р. 1.3.); - сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО организованной со страховой компанией за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемому между заемщиком и страховой компанией в сумме ... рублей 07 копеек (п. 1.4); - сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей в сумме 2000 рублей (п.1.5); - сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» в сумме ... рублей.

Пунктом 9 договора отсутствует обязанность заемщика заключить иные договоры.

Пункт 18 договора предусматривала возможность ФИО1 заключить договор без указанных условий договора, которые он в настоящее время оспаривает.

Подпункты 18.2,18.3,18.4,18.6 предусматривали возможность проставления ФИО1 отметок о желании или не желании приобрети дополнительные услуги, такие как:

- предоставить кредит на оплату страховой премии по договору страхования «КАСКО» (проставлена галочка в графах «просит» и в графе «да» в отметках о желании заемщика получить кредит на всю стоимость услуги);

- согласие на подключение к программе страхования (проставлена галочка в графах «выражает» и в графе «да» в отметках о желании заемщика получить кредит на всю стоимость услуги);

- согласие на заключение договора страхования от рисков, связанных с утратой вещей (проставлена галочка в графах «выражает» и в графе «да» в отметках о желании заемщика получить кредит на всю стоимость услуги);

- подключить на номер мобильного телефона услугу «СМС-информатор» (проставлена галочка в графах «просит» и в графе «да» в отметках о желании заемщика получить кредит на всю стоимость услуги).

Также указано на то, что при выражении заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписание настоящих индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/не согласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита.

Пункт 14 договора указывает на согласие заемщика с общими условиями договора.

Такие же условия были указаны заемщиком и в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Подпись ФИО1 под указанными условиями кредитного договора, в заявлении на предоставление кредита подтверждает информированностьФИО1 о полной стоимости кредитного договора, его составных частях, дополнительных услугах.

ФИО1... подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил желание выступить застрахованным лицом по Договору добровольного личного страхования заемщиком «Сетелем Банк» ООО, заключаемому между страхователем и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк». Также ФИО1 был согласен с назначением страхователя выгодоприобретателя по договору страхования при наступлении страхового случая, о чем поставил «галочку», имея при этом возможность этого не желать. В заявлении указано также на информированность ФИО1 с условиями страхования, порядком отказа от договора страхования, последствий к подключению к программе страхования. Из заявления усматривается, что ФИО1 просил страхователя включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ... рублей 07 копеек за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому им и банком договору о предоставлении кредита.

ФИО1 также был подписан договор страхования заемщиков по целевым кредита потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, из которого усматривается информированность ФИО1 с условиями страхования, добровольность заключения договора страхования.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, а также в согласии выдать кредит только при условии оплаты услуг по подключению к указанным программам страхования, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.И. не представлено допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что при отсутствии условия о страховании рисков банком было бы отказано в предоставлении кредита.

Заемщику ФИО1 была предоставлена информация об условиях предоставления кредита, содержащая виды платежей по кредиту; указанная информация заемщиками была подписана.

Потребитель, выбирая наиболее подходящий для него кредитный продукт, не был лишен возможности отказаться от заключения договоров страхования, в случае, если по каким-либо причинам впоследствии счел бы их для себя невыгодными.

При подписании кредитного договора, договоров страхования,ФИО1 подтвердил, что получили полную и подробную информацию об условиях кредита, о страховой программе, подписав договоры, ФИО1 письменно согласились с предложенными условиями договора, который содержат все существенные условия, предусмотренные ГК РФ, при подписании договора каких-либо возражений относительно условий договора (кредитного, страхования) у ФИО1 не имелось.

Страхование по договору КАСКО транспортного средства, являющегося предметом залога по указанному выше кредитному договору, прямо предусмотрено действующим законодательством. В силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... у ФИО1 перед кредитором возникла обязанность застраховать предмет залога. В силу п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, страхование рисков было осуществлено с согласияФИО1

Условия кредитного договора в оспариваемой части направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взимание платы за оказание ФИО1 услуги по «СМС-информированию» усматривается из договора от ..., заключенного между банком и ФИО1

Как указано выше ФИО1 изъявил желание подключиться к указанной услуге, о чем сделал пометки, проставив галочки, как в заявлении на предоставление кредита, так и в кредитном договоре, при этом имея возможность отказаться от данного вида услуги.

При указанных выше обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1к ООО «СетелемБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств не находит. При отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ФИО1, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме ... рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на имущество: LADAGRANTA идентификационный номер (VIN) ... паспорт транспортного средства ..., определив способ реализации: с публичных торгов.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова