Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2016 по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Установил:

В обоснование иска ФИО3 указала, что является пенсионером по старости, не работает. В **.**.**** ездила на отдых в ****. Приехав в г**** обратилась в УПФ с заявлением о компенсации расходов. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от **.**.**** в оплате проезда к месту отдыха и обратно ей было отказано по причине: два места отдыха **** и ****. Просит суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе *** от **.**.**** и взыскать с ответчика в ее пользу с учетом заявления об уточнении требований от **.**.**** компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере *** рублей.

В письменных возражениях УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе указало, что в оплате проезда было отказано по причине нарушения действующего законодательства РФ: два места отдыха **** и ****, где последний является отклонением от пути следования

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, представитель ответчика поддержал представленные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 г. Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Удостоверением *** подтверждается, что ФИО3 является получателем пенсии по старости с **.**.****. Из трудовой книжки следует, что истец не работает с **.**.****.

Решением пенсионного органа *** от **.**.**** истцу отказано в оплате стоимости проезда по причине: два места отдыха **** и **** (нарушен п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.*******).

С таким решением пенсионного органа суд не может согласиться, поскольку из пояснений истца суду следует, что через **** она ехала, ****. Основным местом отдыха являлся ****, что следует из продолжительности нахождения ее в этом городе. В связи с чем суд находит доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту **** обоснованными.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы, справки о стоимости проезда ООО «Экспресс», подтверждают фактический маршрут следования к месту отдыха и обратно, понесенные расходы.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от **.**.*******н (ред. от **.**.****) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.*******», зарегистрированных в Минюсте России **.**.*******, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Факт пребывания истца в месте отдыха в **** подтвержден проездными документами: железнодорожным билетом № *** отправлением **.**.**** по маршруту Усть-Илимск-Красноярск (стоимость *** рублей); железнодорожным билетом *** отправлением **.**.**** по маршруту **** (стоимость *** рублей); железнодорожным билетом № *** отправлением **.**.**** по маршруту ФИО4 (стоимость *** рублей); электронным железнодорожным билетом *** отправлением **.**.**** по маршруту **** (стоимость *** рублей); электронным железнодорожным билетом *** отправлением **.**.**** по маршруту **** (стоимость *** рублей). Общая стоимость проезда составила *** рублей.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд принимая во внимание положения выше приведенных Правил, исходит из справок ООО «Экспресс» ****: от **.**.**** - ****

Исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от **.**.*******-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в **** и **** в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца *** рублей в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет *** рублей (по требованию имущественного характера государственная пошлина составляет *** рубля, по требованию неимущественного характера - *** рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу муниципального образования город Усть-Илимск *** рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова