Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости: по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте в составе согласно приложению № к договору залога (группа товаров – одежда) в количестве <данные изъяты> наименований, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставил ИП ФИО1 (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график погашения кредита, в соответствии с приложением № к дополнительному соглашению.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: - поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте в составе согласно приложению № к договору залога (группа товаров – одежда) в количестве <данные изъяты> наименований, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ИП ФИО1 ненадлежащим образом, заемщик неоднократно не исполняла обязанность по уплате основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено исполнение процентов и неустоек по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направляемые судом ответчикам по месту их регистрации адресу: <адрес>, по адресу указанному в иске: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что им неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору), ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ИП ФИО1 (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1,4 кредитного договора).

Согласно графику платежей, являющегося приложением № к Кредитному договору сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

Уплата процентов производится ежемесячно в порядке установленном п.5 кредитного договора.

Согласно п.8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1 и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № к договору кредитор имеет право потребовать от заемщика (и поручителя) досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (3.6.1.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной на 16 процентных пункта ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 кредитного договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график погашения кредита, в соответствии с приложением № к дополнительному соглашению, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты>. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Факт получения заемщиком ИП ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ссудного счета.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно договору поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, общим условиям договора поручительства и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №, поручителем по кредитному договору, заключенному с заемщиком ИП ФИО1, является ответчик ФИО2, который обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" сроки действия договора поручительства, в условиях неисполнения обеспеченного поручительством обязательства, в пределах которых кредитор может предъявить иск к поручителю, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным применить к данным правоотношениям п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Срок возврата кредита, полученного ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГг., согласно Дополнительного соглашения от <данные изъяты>

Так как кредитным договором предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно (<данные изъяты> каждого месяца начиная с <данные изъяты> г.), то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга и процентов был произведен заемщиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования к поручителю ФИО2 с учетом годичного срока возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ ( очередной платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договора поручительства прекратилось в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела: графика платежей по кредитному договору, расчета задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета суммы иска), которая составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>)

Всего: <данные изъяты>

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1, на товары в обороте в составе согласно приложению № к договору залога (группа товаров – одежда) в количестве <данные изъяты> наименований, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Предмет залога находится у залогодателя, местонахождение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (п.п. 1,4 договора залога).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 договора залога, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,5(ноль целых пять десятых) и составляет <данные изъяты>

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то в соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ начальная продажная стоимость данного имущества устанавливается судом в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (нарушила сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев) обеспеченных залогом перед ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога <данные изъяты>

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, возврат государственной пошлины - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1, на товары в обороте в составе согласно приложению № к договору залога, группа товаров – одежда в количестве <данные изъяты> наименований, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: