Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что Крестьянское хозяйство ФИО2 зарегистрировано как юридическое лицо до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его деятельность прекращена.

Членами крестьянского хозяйства являлись : ФИО3 - глава, ФИО1, ФИО2 (умерший).

Согласно ч. 3 ст. 1Федерального закона номер 74 – ФЗ от 11 июня 2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года номер 263- ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года номер 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО2ФИО3 приобрел статус индивидуального предпринимателя.

В период деятельности КФХ ФИО2 образовался долг данного хозяйства перед истцом.

Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 110 873 рубля 60 копеек, проценты в размере 71 281 рубль 28 копеек, повышенные проценты по договору займа в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 191 рубль 80 копеек, а всего взыскано 348 346 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Алейским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 суммы 348 346 рублей 68 копеек в пользу истца.

Исполнительное производство не исполнено даже частично. Должником подано заявление об отсрочке исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 5 п. 4 ст. 86.1 ГК РФ, члены крестьянского фермерского хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 348 346 рублей 68 копеек в субсидиарном порядке в случае неисполнения ФИО3 решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Действующий в его интересах на основании доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть требования истца в ее отсутствие, в иске отказать по следующим основаниям. Полагает, что иск заявлен преждевременно, так как исполнение требований решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически не производилось. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Заявленные требования ФИО4 о взыскании с нее задолженности по основаниям, предусмотренным ст. 399 ГК РФ являются необоснованными, поскольку кредитор не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника. Крестьянское хозяйство является действующим, не исключено из ЕГРИП, осуществляет хозяйственную деятельность.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО4 по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. В представленных суду письменных возражениях ФИО3 указал, в силу п. 1 и п. 2 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

По смыслу приведенной нормы права, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность, согласно которой кредитор имеет право взыскать неполученный долг основного должника с другого обязанного лица. Кредитор может обратиться с требованием к должнику, несущему субсидиарную ответственность, только в случае невозможности исполнения требования основным должником.

Следовательно, в отличие от солидарной при субсидиарной ответственности право предъявления требования к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника.

В отличие от субсидиарной ответственности при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субсидиарная ответственность заключается в очередности предъявления требований к должнику, сначала к основному, затем к субсидиарному только после того, как полностью завершится процедура взыскания долга с основного должника.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности является факт невозможности исполнения основным должником – ИП ФИО5 КФХ ФИО3 денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Алейском МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Индивидуального предпринимателя - ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 348 346 рублей 68 копеек.

Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения, однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции было отменено, была предоставлена отсрочка исполнения решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания уборочной компании 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Крестьянским хозяйством подано вновь заявление в Алейский городской суд о предоставлении отсрочки решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уборочная компания 2015 года не принесла желаемых результатов. Урожай гречихи не окупил её себестоимость, фактически произошла гибель урожая из-за сложившейся в результате почвенно-атмосферной засухи и суховейных явлений. Собранного урожая пшеницы недостаточно для полного погашения, имеющейся в КХ кредиторской задолженности. Вместе с тем, ситуация в КХ стабилизировалась, удалось достичь заключения мирового соглашения с ОАО «Сбербанк России», хозяйство вошло в график гашения задолженности. В связи с чем, планируется проведение посевной в 2016 году, что позволит улучшить финансовое положение КХ и произвести расчет по всем заемным обязательствам.

Таким образом, принудительное исполнение решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не производилось, сроки для добровольного исполнения решения суда не истекли, поскольку течение сроков исполнения приостанавливалось в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах считает о необоснованности заявленного ФИО4 требования о взыскании задолженности с ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кредитор не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника ИП ФИО5 КФХ ФИО3

Кроме этого, КФХ «ФИО2» было реорганизовано в связи с приобретением главой КФХ статуса ИП без образования юридического лица - Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, данное КХ является действующим, осуществляет хозяйственную деятельность.

Основным видом деятельности ИП - ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 является выращивание зерновых и зернобобовых, масленичных культур.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения крестьянским хозяйством своих обязательств, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности с ответчика, несущего субсидиарную ответственность, заявлены преждевременно, поскольку пунктом 2 статьи 399 ГК РФ применение субсидиарной ответственности ограничено. Такая ответственность становится невозможной, если требование кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорного взыскания средств с основного должника.

При этом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выносился акт о невозможности взыскании, исполнительное производство не окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, в 1993 году было образовано юридическое лицо – Крестьянское хозяйство ФИО2, в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года номер 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2012 года номер 263-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года номер 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в связи с приобретением главой КФХ статуса ИП без образования юридического лица - Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ КФХ было зарегистрировано и действовало как юридическое лицо.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года номер 302-ФЗ были внесены изменения в главу 4 Гражданского кодекса РФ, где параграф 2 был дополнен подпараграфом 3.1 «Крестьянское (фермерское) хозяйство».

В пункте 5 статьи 2 указанного Федерального закона номер 302-ФЗ разъяснено, что положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года номер 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года номер 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом данный пункт регламентирует исключительно распространение норм закона по отношению к правовому статусу крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года номер 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а не регламентирует основания для привлечения к субсидиарной ответственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства по обязательствам такого хозяйства.

Выслушав представителя истца ФИО7, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судов вынесено решение по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заявленные требования ФИО4 удовлетворены частично, с ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 110 873 рубля 60 копеек; проценты в размере 71 281 рубль 28 копеек, повышенные проценты по договору займа в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 191 рубль 80 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алейского городского суда выдан исполнительный лист номер № для предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 348 346 рублей 68 копеек с ИП ФИО5 КХ ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство №. Должнику направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения

До истечения срока, установленного на добровольное исполнение решения суда, должник обратился в Алейский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Опеределением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение по делу, согласно которого должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности в отношении ИП ФИО3 направлены запросы в банки и кредитные организации, а так же организации, регистрирующие имущество и имущественные права граждан на предоставление информации на зарегистрированное имущество, на что были получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов должнику вручено требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность КФХ ФИО3, срок исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие документы должник предоставил в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ у руководителя КФХ ФИО3 отобрано объяснение, согласно которого в настоящее время у должника сложилось тяжелое материальное положение, денежные средства необходимые для оплаты задолженности отсутствуют.

Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что принудительное исполнение решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не производилось, сроки для добровольного исполнения решения суда не истекли, поскольку течение сроков исполнения приостанавливалось в рамках действующего законодательства.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения ФИО8 В.Я. к субсидиарной ответственности является факт невозможности исполнения основным должником – ИП ФИО5 КФХ ФИО3 денежного обязательства.

Вместе с тем в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств отсутствие возможности удовлетворения требований за счет основного должника ФИО5 КФХ ФИО3 и обоснованности предъявления исковых требований о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с ФИО1

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований и полагает что данные требования заявлены истцом преждевременно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд так же учитывает, что КФХ ФИО2 было реорганизовано в связи с приобретением главой КФХ статуса ИП без образования юридического лица - Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, данное КХ является действующим, осуществляет хозяйственную деятельность.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения крестьянским хозяйством своих обязательств, истец суду так же не представил.

При этом данный пункт регламентирует распространение норм закона по отношению к правовому статусу крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года номер 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а не регламентирует основания для привлечения к субсидиарной ответственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства по обязательствам такого хозяйства. При этом суд принимает во внимание, что правоотношения у сторон возникли 15 февраля 2010 года, а решением от 20 февраля 2015 года взыскана задолженность в связи с неисполнением возникших обязательств.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности в субсидиарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Председательствующий О.В.Луханина

Решение не вступило в законную силу