Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Людмилы Марковны к Терёшкину Александру Константиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Самохвалова Л.М. обратилась в суд с иском к Терёшкину А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Самохвалова Л.М. указывает, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 24.04.2008 с Терёшкина А.К. в её пользу взыскана общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> р., из них основной долг – <данные изъяты> р., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Терёшкиным А.К. не исполнено до настоящего времени. Сумма долга с учетом индексации составляет <данные изъяты>., (без учета последней индексации в 2016 году).

Поскольку решение суда не исполнено Самохвалова Л.М. просит взыскать с ответчика сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р. Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Истец Самохвалова Л.М. в судебном заседании иск поддержала, поскольку сумма долга, с учетом индексаций в порядке ст. 208 ГПК РФ, не возвращена. Просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга <данные изъяты> р. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р. Проценты в большем размере, и до фактического исполнения решения суда взыскивать не желает.

Ответчик Терёшкин А.К. не явился. Суд, располагая данными о надлежащем извещении (л.д. 125), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях на иск Терёшкин А.К. указывает, что проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ начислены быть не могут, поскольку его вины в неисполнении решения суда нет.

Решение суда от 24.04.2008 длительное время находится на принудительном исполнении, а у него отсутствуют денежные средства для оплаты долга. Он денежными средствами Самохваловой Л.М. не пользуется. Удержания с пенсии происходят регулярно, и он не уклоняется от уплаты долга. Долги погашаются в соответствии с очередностью погашения задолженности. Суммы удержаний распределяются судебными приставами и именно по их вине сумма задолженности Самохваловой Л.М. не перечислялись. Самохвалова Л.М. действия судебных приставов не оспаривала.

В счет оплаты основного долга им уплачено на настоящий момент <данные изъяты> р. Таким образом, сумма основного долга по договорам займа составляет не <данные изъяты> р., а <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что расчет долга по договору займа и расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами произведен Самохваловой Л.М. неправильно, без учета суммы погашенного долга.

Требований о пропуске срока исковой давности, требований о снижении процентов, за пользование чужими денежными средствами Терёшкиным А.К., не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФССП России по Тамбовской области Рудакова М.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Тамбовской области.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ДД.ММ.ГГГГ г., иск Самохваловой Л.М. к Терёшкину А.К. удовлетворен.

С Терёшкина А.К. в пользу Самохваловой Л.М. взыскана общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> р., из них основанной долг – <данные изъяты> р., проценты по договору займа по состоянию на 16 апреля 2008 года – <данные изъяты> р., судебные расходы на представителя – <данные изъяты> р., возврат госпошлины – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Между Самохваловой Л.М. с Терёшкиным А.К. договора займа заключены соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договорам займов взысканы до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга индексировалась на основании ст. 208 ГПК РФ.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Терёшкина А.К. в пользу Самохваловой Л.М. взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с июля 2008 года по июнь 2009 года в размере <данные изъяты> р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация суммы долга за период с июля 2009 года по июль 2010 года в размере <данные изъяты> р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана индексация суммы долга за период с августа 2010 года по август 2011 года в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судом произведена индексация суммы долга за период с сентября 2011 г. по сентябрь 2012 г. на сумму <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена индексация суммы долга за период с октября 2012 г. по октябрь 2013 г. на сумму <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена индексация суммы долга с ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г. на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года произведена индексация за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма долга в пользу Самохваловой Л.М. составляет <данные изъяты> р.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Самохвалова Л.М. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> р. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Самохваловой Л.М. поступило в Жердевский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец Самохвалова Л.М. просит вызвать проценты за пользование чужими денежными средствами за период более трех лет, предшествующих дню обращения за восстановлением нарушенного права.

Терёшкин А.К. требований о пропуске срока исковой давности и требований о снижении размера процентов не заявил. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В спорный период порядок расчета процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ изменялся.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 11.02.2013), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (действовала до 01.06.2015).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08 марта 2015г. N42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (действовала с 01.06.2015 по 01.08.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016г. N315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным исполнительного производства и справок Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области с должника Терёшкина А.К. принудительно взыскано за период с декабря 2013 года по март 2016 года <данные изъяты>

Самохвалова Л.М. в суде пояснила, что точная сумма взысканного долга ей не известна. По ее сведениям взысканная сумма составляет порядка <данные изъяты>.

Доводы Самохваловой Л.М. опровергаются данными исполнительного производства и справками Жердевского РОСП УФССП РФ по Тамбовской области о расчете задолженности (л.д. 127-129).

В судебном заседании установлено, что Терёшкин А.К., до настоящего времени, уклоняется от исполнения решения суда о взыскании долга и определений суда об индексации присужденных сумм общего долга.

Сумма оставшейся задолженности взысканной с Терёшкина А.К. в пользу Самохваловой Л.М. составляет <данные изъяты> р. (л.д. 37, 44, 127-129).

Доказательства, подтверждающие доводы Терёшкина А.К. о том, что его вина в неисполнении решений суда отсутствует, суду не представлены.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей395 ГК РФ (пункт 1 статьи401 ГК РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, того, что сумма задолженности по договорам займа в пользу Самохваловой Л.М. меньше суммы основного долга в размере <данные изъяты> которая ежегодно индексировалась на суммы превышающие удержания с пенсии в период с декабря 2013 года по январь 2015 года.

Справка Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) не опровергает выводов суда о размере задолженности Терёшкина А.К. перед Самохваловой Л.М. с учетом индексаций и принудительно удержанных с пенсии денежных средств начиная с декабря 2013 года по настоящее время. Данная справка опровергается справкой Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-129), а так же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определениями суда об индексации суммы долга в 2008-2015 годах.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи395 ГК РФ.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Терёшкина А.К. в пользу Самохваловой Л.М. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> р. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Данные проценты в силу ст. 319 ГК РФ погашаются до основного долга.

Доказательств, подтверждающих остаток основного долга на момент рассмотрения дела в размере меньшем <данные изъяты> р. Терёшкиным А.К. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска Самохваловой Л.М. и его удовлетворении в пределах суммы, указанной в исковом заявлении. Оснований для снижения процентов на основании норм п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

Расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ производится по формуле: п = с * ст/дг*дп, где: п - сумма подлежащих уплате процентов; с - сумма долга; ст - ставка процента (в %); дг - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место, начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); дп - число дней в периоде просрочки.

Расчет процентов:

- за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2015 года: сумма процентов составит <данные изъяты> р., исходя из размера процентов 8,25 % годовых (равных учетной ставке банковского процента) и 822 дней просрочки;

- за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года: сумма процентов составит <данные изъяты> р., исходя из размера процентов 11,8 годовых и 14 дней просрочки, количество дней в году 365.

В период до 01.03.2016 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет размера процентов по делу за следующие периоды составит:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, за период неисполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит <данные изъяты> р.

Самохвалова Л.М. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> р., что является ее правом.

Самохвалова Л.М. при расчете процентов применяла в период с ДД.ММ.ГГГГ количество дней в году 360, что противоречит смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 8 марта 2015г. N42-ФЗ).

В остальной части расчет взыскиваемой суммы произведен правильно, в соответствии с законом, и подтвержден совокупностью доказательств по делу, таких как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определений суда об индексации суммы долга, справок судебных приставов о размере долга Терёшкина А.К.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) в части определения суммы долга Терёшкина А.К. в размере <данные изъяты> р., с учетом сумм принудительно взысканных средств <данные изъяты> р., признается не достоверным доказательством.

Данная справка предоставлена без учета индексаций сумм долга в пользу Самохваловой Л.М.

Судом достоверно установлено, что на момент вынесения решения суда с Терёшкина А.К. в пользу Самохваловой Л.М. принудительно взыскано <данные изъяты> р., остаток долга составляет <данные изъяты> р. (без учета индексации определением суда от 03.03.2016).

Доказательств, опровергающих расчет взыскиваемой суммы, Терёшкиным А.К. не представлено.

Доводы ответчика Терёшкина А.К. об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору займа, умысле Самохваловой Л.М. несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование норм ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 319 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части доводы Терёшкина А.К. выражают несогласие ответчика с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договорам займа, и направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений. По этой причине данные доводы отвергаются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Самохваловой Людмилы Марковны к Терёшкину Александру Константиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Терёшкина Александра Константиновича в пользу Самохваловой Людмилы Марковны проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий судья А.В. Власов