Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Вологодской области «Тарнога - Фармация» к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме.. .. к.,

У С Т А Н О В И Л:

ГП ВО «Тарнога - Фармация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме.. ..... к.

В обоснование иска указали, что ФИО2 работает заведующей М. фельдшерско-акушерским пунктом (ФАП), входящим в состав БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ». С Тарногской ЦРБ заключен Договор № 2 от 10.06.2015 г. поставки лекарственных средств для реализации населению через ФАПы. С ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 1.06.2015 г.

В ходе ревизии, проведенной в марте 2016 г. в М. ФАПе, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму.. .. к., которая образовалась вследствие безответственного отношения материально-ответственного лица к продаже и хранению лекарственных и денежных средств, отсутствия должного контроля за учетом денежных средств, накопившейся суммы долга в связи с отпуском медикаментов покупателям без оплаты.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ГП ВО «Тарнога - Фармация» указанную сумму недостачи.. . к. и госпошлину в порядке возврата в сумме.. . к.

В последующем представлено заявление об уменьшении исковых требований, в связи с уплатой ответчицей.. . к., сумма иска составляет.. . к.

В судебном заседании представитель истца ГП ВО «Тарнога - Фармация» ФИО1 исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, просив взыскать с ФИО4 ущерб в сумме.. .. к., пояснив, что считает, что ущерб возник по вине материально-ответственного лица ФИО2, которая занималась реализацией поставляемых ей лекарств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме в сумме.. . к., не отрицая, что ущерб возник по ее вине, из-за невнимательности, так как она не вела тетради учета лекарств, не сверяла цену лекарства с накладными. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО3 пояснил, что лекарства «Тарнога-Фармация» поступали напрямую в ФАПы, реализация их населению осуществлялась через заведующих ФАПов, с которой у Тарнога-Фармация был заключен договор о полной материальной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере.. ... к.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме.. .. к. в размере удовлетворенных исковых требований.

В части излишне уплаченной суммы вынесено определение суда о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного предприятия Вологодской области «Тарнога - Фармация» ущерб в сумме.. ...... и госпошлину в порядке возврата в сумме.. ....... к.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья - Игошкина О.В.