Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 В.ичу о взыскании долга, указав, что Г.Г.Г.ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО Сбербанк кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых (договор №). В период пользования картой Г.Г.Г. предоставлено кредитных средств на сумму 59990,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГГ.Г.Г. умер. С момента смерти Г.Г.Г. погашение задолженности по кредитной карте прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 68385,47 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 59990,08 рублей, просроченные проценты 6553,75 рублей. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать с ФИО2 В.ича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 68385,47 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 59990,08 рублей, просроченные проценты 2251,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2251,56 рублей.

Истец требования неоднократно изменял, окончательно просил взыскать с ответчиков ФИО1, ГО.ва О.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-р-452767444 в сумме 66543,83 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 59990,08 рублей, просроченные проценты 6553,75 рублей, расходы по оплате госпошлины 2251,56 рублей. Указал, что ответчики являются наследниками умершего Г.Г.Г., у которого имеется долг по кредитной карте в сумме 66543,83 руб. Ответчики пользуются, содержат и управляют <адрес>, собственником которой является наследодатель.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент смерти вместе с умершим Г.Г.Г. проживали ответчики: жена ФИО1 и сын ГО.в О.В., они остались проживать в этой же квартире. Собственником 1/3 доли квартиры является умерший Г.Г.Г. К нотариусу наследники не обращались, но фактически приняли наследство, пользуются квартирой и вступили в управление ею. Размер долга не превышает стоимость фактически принятого наследственного имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ГО.в О.В. в судебном заседании не присутствовали, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. Вся судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков и считает их извещенными надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах, иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Г.Г.Г.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ему кредитную карту Visa Classik № с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 19 % годовых, со сроком действия 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней.

Таким образом, между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого, в соответствии со ст. 428 ГК РФ в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах ОАО «Сбербанк России».

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, ответчику выдана кредитная карта Visa с кредитным лимитом 30 000 рублей. Всего заемщику предоставлено кредитных средств на сумму 59 990 руб. 08 коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Однако, с мая 2015 года заемщиком нарушены сроки и порядок погашения задолженности по договору, что подтверждается отчетом по кредитной карте №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Г.Г.Г. перед банком составляет 68385,47 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 59990,08 рублей, просроченные проценты – 6553,75 рублей, неустойка 1841,64 рублей.

Представленный банком расчет не оспорен и признается судом верным.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком Г.Г.Г. обязательств по кредитному договору и наличия у него задолженности перед истцом.

Требование о взыскании неустойки истцом не предъявлено, поэтому суд принимает решение только по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Г.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Службы ЗАГС Администрации Варгашинского района Курганской области).

После смерти Г.Г.Г. наследственное дело не заведено (справка нотариуса Варгашинского нотариального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ)

ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ГО.ва О.В.- как наследников первой очереди (супруги и сына), фактически принявших наследство после смерти заемщика Г.Г.Г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками умершего Г.Г.Г. первой очереди по закону являются супруга ФИО1 (актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО2 В.ич (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ)- умерший ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), сын ГО.в О. В. (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства и месту пребывания).

Из материалов дела следует, что умершему Г.Г.Г. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо наследодателя Г.Г.Г. по 1/3 доле указанного жилого помещения принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Р.Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям Администрации Варгашинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГГ.Г.Г. на момент смерти проживал по <адрес>2. Вместе с ним на день смерти зарегистрированы: ФИО1- жена, Р.Р.Р,- внук, ГО.в О.В.- сын.

Согласно адресным справкам ответчики ФИО4 и ГО.в О.В. по настоящее время зарегистрированы в этой же квартире.

По информации Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ у всех собственников указанной квартиры имеется долг по уплате налога на имущество: у Г.Г.Г.- с 2015 года, у ФИО5 Р,- с 2014 года.

Оплату коммунальных услуг (отопления) с мая 2015 года ФИО1 не осуществляет (справка ООО «Теплоцентраль» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акта об установлении фактически проживающих от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> в настоящее время фактически проживает ФИО1, которая пояснила, что вместе с ней проживал умерший Г.Г.Г., также с мая 2015 года проживает внук Р.Р.Р,, зарегистрирован сын ГО.в О.В., который фактически проживает по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, свидетельств о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавалось.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ГО.в О.В. были зарегистрированы и проживали на момент смерти вместе с наследодателем, сохраняют регистрацию в этой же квартире по настоящее время, то есть вступили во владение принадлежащей умершему долей квартиры, и, следовательно, фактически приняли наследство.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Исходя из смысла закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. К таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), решение суда об установлении факта непринятия наследства. Бремя доказывания факта непринятия наследства лежит на ответчиках. Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ГО.в О.В. фактически приняли наследство после смерти Г.Г.Г., и соответственно, приняли на себя обязательства умершего, в том числе по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 515 910 руб. 18 коп. Стоимость наследственного имущества (1/3 доли квартиры) составляет 171 970 руб. 06 коп. Указанная стоимость сторонами по делу не оспаривалась.

Таким образом, размер долга наследодателя (66 543 руб. 83 коп.) не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества (171 970 руб. 06 коп.).

Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения умершим Г.Г.Г. кредитных обязательств и наличия у ответчиков Г-вых задолженности перед истцом, при этом размер долга не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ), в соответствии со ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Помимо ответчиков наследником умершего Г.Г.Г. по праву представления (после смерти сына ФИО2 В.ича) является его внук Р.Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако банком требования к нему не предъявлены. Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу банка также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2196,31 руб. в равных долях- по 1 098, 16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2251,56 руб., истцом излишне оплачено 55,25 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ГО.ву О. В. о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГО.ва О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 66 543 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) руб. 83 коп., в том числе: основной долг 59 990 руб. 08 коп., просроченные проценты 6 553 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГО.ва О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной госпошлины с каждого по 1 098 (Одной тысяче девяносто восемь) руб. 16 коп.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Варгашинский районный суд в течение месяца по истечении семидневного срока для подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.И. Никитина