Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЖСК «Стандарт» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что они являются собственниками адрес, построенном ответчиком.

Квартира приобретена истцами на основании договора купли - продажи от дата, договора долевого участия в строительстве от дата------я.

В соответствии с пунктом 4.2 договора долевого участия срок гарантии по качеству объекта составляет пять лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта.

Указанный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию дата.

В течение гарантийного срока истцами обнаружены существенные строительные недостатки в квартире, проявляющиеся во многих квартирах дома, в связи с чем истцы неоднократно обращались к ответчику в целях решения возникших проблем досудебным путем. Подтверждением обращений к ответчику являются письма от дата, дата, дата.

В настоящее время в квартире истцов наблюдаются следующие строительные недостатки, которые создают неблагоприятный микроклимат:

1.Окна, которые установлены в квартире, не предотвращают попадание холодного воздуха в квартиру. Оконные откосы холодные. В зимний период происходит запотевание окон, выпадает конденсат, происходит промерзание.

2.Происходит промерзание внутренней поверхности наружных стен квартиры. В комнатах квартиры стены холодные, влажные (особенно в углах).

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от дата----- «О защите прав потребителей», истцы первоначально просили суд:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки, выполнив утепление всех наружных стен адрес в адрес в соответствии с требованиями «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденными Приказом Минрегиона России от дата-----.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести устранение недостатков оконных блоков в адрес, расположенной в городе Чебоксары, по адрес, а именно: произвести замену оконных блоков в количестве 2 (две штуки) и осуществить их установку в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само расширяющимися лентами. Технические условия».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Стандарт» в пользу Истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере ------ по 5000 в пользу каждого, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При производстве по делу после ознакомления с результатом судебной экспертизы истцы представили уточненное исковое заявление, в котором указали, что экспертное заключение подтвердило наличие строительных недостатков в квартире, просят суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков (утепление наружных стен) адрес размере ------, стоимость устранения строительных (производственных) недостатков оконных блоков в адрес размере ------, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере ------ за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере ------, по ------ в пользу каждого, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Суду дополнил, что после заслушивания пояснений эксперта в судебном заседании он с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласен, в том числе с определенной экспертом стоимостью устранения строительных недостатков. Все изложенные в исковом заявлении недостатки подтверждены заключением эксперта, который также подтвердил их наличие в судебном заседании. Поскольку ответчик не выполнил требования потребителя, с него подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" ФИО5 исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела. Пояснила, что экспертное заключение ответчик не оспаривает, однако истец не вправе просить взыскания стоимости утепления стен, являющихся общедолевой собственностью всех собственников помещений МКД. Доля истцов в праве на общее имущество МКД составляет 0,006 (44 кв.м. от общей площади адрес,11 кв.м.). Следовательно, исходя из своей доли в праве общедолевой собственности, истец имеет право только на компенсацию в размере ------ Температура воздуха и режим отопления квартиры напрямую зависит от действий собственника, правильности эксплуатации. Собственник жилья обязан самостоятельно обеспечить нормальные санитарные условия проживания в квартире, в соответствии с требованиями СанПиН 2.дата-10. Собственникам квартиры необходимо создать приток воздуха для обеспечения воздухообмена в помещении ванной комнаты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" ФИО6 иск полагала не подлежащим удовлетворению по аналогичным основаниям. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ваши Окна плюс» ФИО7 полагал иск не подлежащим удовлетворению. В случае удовлетворения иска просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ООО «ЭКСПЕРТ – профит» ФИО8, показания которого приведены ниже, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками адрес, построенном ответчиком.

Указанный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию дата.

В течение гарантийного срока стороной истца обнаружены строительные недостатки в квартире, об устранении предъявлены претензии к ответчику письмами от дата, дата, дата.

Определением суда по ходатайству ответчика и за его счет была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ – профит».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении по делу:

1. На момент обследования фактическое теплотехническое состояние обследуемых ограждающих конструкций дефектными участками не удовлетворяет статьям Федерального Закона Российской Федерации от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части:

- Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений»;

- Статьи 29 «Требования к микроклимату помещения»;

- Статьи 31 «Требование к обеспечению энергетической эффективности зданий и сооружений».

2. Имеются нарушения технологий производства СМР или отступления от проектно-инструктивных решений, согласно разделам Г1-Г9 СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 приложения Г «Дефекты ограждающих строительных конструкций» и разделов 2.3-2.6 и 2.12-2.15 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов. Госстрой России».

На момент осмотра помещения было выявлено, что оконные блоки из ПВХ были установлены сторонней организацией, и соответственно недостатки, связанные с проникновением холодного воздуха в помещение через конструктивные элементы свето - прозрачных конструкций, не являются виной Застройщика.

3. Объем, способ и стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков определен на основании рекомендаций по устранению недостатков и рассчитанный в рамках локальной сметы составляет: с учетом НДС (18%) – ------.

4. Указанная в настоящем исследовании квартира оборудована поквартирной системой теплоснабжения от индивидуального источника теплоснабжения (индивидуальная система отопления), т.е. должна удовлетворять соответствующим строительным нормам и правилам, а именно: СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе».

Согласно п.8.1.9 вышеуказанного свода правил: «На каждом отопительном приборе рекомендуется предусматривать установку автоматического терморегулятора по ГОСТ 30815, обеспечивающего поддержание заданной температуры воздуха помещений», т.е. в соответствии со строительными нормами и правилами, ГОСТ, проектом установка терморегуляторов на радиаторах отопления в указанной квартире не является обязательной, и носит рекомендательный характер.

Суд оценивает имеющееся в деле заключение по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, и принимает его в качестве доказательства. У суда не имеется оснований для сомнения в объективности экспертизы, так как она проведена с извещением сторон, с использованием необходимого справочного материала, ее выводы подробно экспертом обоснованы. В распоряжение эксперта были направлены все материалы дела, которые являлись предметом экспертного исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

В судебном заседании эксперт ООО «ЭКСПЕРТ – профит» ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы экспертизы. Пояснил, что он имеет сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», прошел соответствующую профессиональную переподготовку. Он имеет право привлекать к проведению экспертизы иных специалистов. Для проведения тепловизионного исследования им был привлечен ИП ФИО9, который совместно с ним осматривал объект и проводил исследования, а сметный расчет составляла квалифицированный специалист ФИО10, которой он указал, какие строительные работы и материалы необходимо включить в смету на основании проведенных измерений и осмотра. Окончательное экспертное заключение составлял он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена полно, по всем поставленным судом вопросам содержится ответ, в том числе в смете указан способ устранения недостатков. Он вновь указал на наличие описанных им в заключении дефектов, пояснив, что они носят производственный характер. В заключении содержится техническая ошибка в части указания о замене оконных блоков непосредственно собственником с привлечением сторонней организации, данная фраза подлежит исключению из заключения. Недостатки оконных конструкций в помещениях являются производственными, полностью учтены при подсчете стоимости устранения недостатков, отражены в смете. Так, указано о необходимости переустановки оконных блоков с заменой пленки. По результатам внешнего осмотра невозможно сделать вывод о том, производилась ли ранее регулировка окон. Проектная документация им не затребовалась, поскольку он исходил из необходимых и достаточных условий для производства экспертизы. Производственные дефекты им выявлены, отражены в заключении, смета составлена. Экспертиза проведена методом неразрушающего контроля. В сметном расчете им предложен способ устранения недостатков утепления с внутренней стороны квартиры путем изоляции изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей стен и колонн прямоугольных толщиной от 20 до 40 мм, оштукатуривания, шпатлевания, грунтования. Вариант утепления с наружной стороны здания им не рассматривался, поскольку на это требуется согласие всех собственников общедолевой собственности МКД, а также согласование с управлением архитектуры адрес. В квартире истцов индивидуальное отопление, собственник может самостоятельно регулировать температурный режим в ванной комнате.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что квартира передана потребителям в состоянии, не соответствующем условиям договора долевого участия, заключенного сторонами, и имела на момент передачи перечисленные в заключении эксперта дефекты.

Требования потребителей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз,5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истцов недостатков, за которые отвечает ответчик, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в счет возмещения стоимости строительных недостатков в определенном экспертом размере ------, по ------ в пользу каждого истца.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания стоимости утепления стен в свою пользу, поскольку работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно лишь с согласия всех собственников жилых помещений в доме, поскольку экспертом произведен расчет стоимости утепления внутренней стороны стен квартиры истцов.

В связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя, неоднократно обращавшегося к ответчику с соответствующей претензией, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения указанных сроков - право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги).

Истцами за заявленный в иске период исчислена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по приведенному в иске расчету, которая уменьшена до ------

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, длительность производства судебной экспертизы, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, по ------ в пользу каждого истца, отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно устранить недостатки и выплатить неустойку за данный период, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по ------ в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа составит по ------ в пользу каждого истца.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленного законом штрафа, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ------ в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет возмещения стоимости строительных недостатков 34855,4 руб., неустойку с 01.10.2017 г. по 10.04.2018 г. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 20000 руб.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости строительных недостатков 17427,7 руб., неустойку с 01.10.2017 г. по 10.04.2018 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10000 руб.

Взыскать с ООО "Жилищно-строительная компания "Стандарт" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2068 руб. 49 коп.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2018 г.

Судья Н.А. Степанова