Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение части границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Уточненная фактически используемая площадь земельного участка составила 568 кв.м., что на 1 кв. м. больше площади, в базе данных ЕГРН. Согласование с ответчиком его земельного участка достигнуть не удалось. На основании изложенного, истец просит суд установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 644 кв. м.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Имея намерение уточнить границы своего участка, истец обратился также к кадастровому инженеру ФИО9

Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Суд приходит к выводу, о том, что основания для удовлетворения иска имеются.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости») в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент межевания земельных участков ответчиков, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится со всеми заинтересованными лицами.

Ответчик ФИО2, являясь сособственником смежного с земельным участком истца, а именно земельного участка с кадастровым номером №, границы которого подлежат уточнению.

Выражая несогласие с изменением границ земельного участка, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия кадастровому инженеру ФИО9

Для определения фактического местоположения границы земельных участков сторон, а также для определения наложения земельных участков друг на друга, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт+».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО11 пришел к выводам, что фактичкаская площадь земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № соответствует границам земельного участка в межевом плане. Местоположение № частично соответствует площадь не соответствует, площадь на 73кв.м. меньше данного земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН). Наложение имеется со стороны ответчика № на истца № площадью 5 кв.м.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, оно нормативно обоснованно, последовательно, основано на материалах дела и непосредственном осмотре земельных участков, объективно подтверждается другими доказательствами, квалификация эксперта подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд находит указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Решение16.07.2021