Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» к ФИО1 о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Разлив», с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по возместительным и целевым взносам за 2018г. в размере 29 363,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 410,85 руб., указав, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 675 кв.м, расположенного на территории СНТ «Разлив» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 8-я дорожка, участок №, ведет садоводство в индивидуальном порядке и пользуется инфраструктурой товарищества; обязанность по внесению возместительных и целевых взносов не выполняет.

В судебном заседании представитель СНТ «Разлив» ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является сособственником земельного участка общей площадью 675+/-9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, садоводство «Разлив», 8-я дорожка, участок № (л.д. 39-44). Членом СНТ «Разлив» ответчик не является с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период возникновения спорных правоотношений (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

К имуществу общего пользования в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Договор о порядке пользования инфраструктурой с садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, сторонами не заключен.

Решением очередного собрания уполномоченных СНТ «Разлив» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № установлены следующие размеры членских взносов: расходы на вывоз ТКО - 3,49 руб. с 1 кв.м земельного участка; членский взнос на содержание дорог 2,5 руб. за 1 кв.м; целевой взнос на реконструкцию электросетей 8 400 руб. с каждого участка, членский взнос на содержание общего имущества 11,68 руб. за 1 кв.м, взнос на возмещение расходов по земельному налогу по землям общего пользования – 0,30 руб. за 1 кв.м земельного участка; восстановление дорог после капитального строительства на садовом участке - 15 000 руб. (л.д. 31-34).

Пунктом 8 протокола собрания уполномоченных СНТ «Разлив» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты членских, целевых и иных вносов 50% до ДД.ММ.ГГГГ и 50% до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 за 2018г. составит 29 363,25 руб. (2 355,75 (675*3,49)+1 687,50 (675*2,5) +8 400 + 7 884 (675*11,68)+ 202,50 (675*0,30)+ 15 000) – 6 166,50 руб. (оплачено)).

Доводы ответчика о том, что она не пользовалась объектами инфраструктуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для прекращения обязательства в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ФИО1 фотографии не свидетельствуют об окончании строительства объекта недвижимости в 2015г. и опровергаются докладной запиской специалиста по работе с абонентами ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на указанную дату ответчиком ведется строительство дома из газобетонных блоков.

Доказательств того, что в ходе строительства объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем ответчику, не использовались дороги общего пользования СНТ «Разлив» ФИО1 не представлено. Оборудование въезда на земельный участок со стороны <адрес> не может являться доказательством подтверждающим неиспользование ответчиком дорог общего пользования.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности за 2018г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 410,85 руб., исходя из ключевой ставки банковского процента 4,25%.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный период составит 4 340,96 руб.

Однако принимая во внимание требования ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ФИО1, составит 3 410,85 руб.

СНТ «Разлив» заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы СНТ «Разлив» в суде первой инстанции представлял ФИО3 на основании договора на оказание услуг по предоставлению интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38,45).

Расходы истца составили 32 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пп. 11, 12, 13).

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно высказывавший правовую позицию по вопросу взыскания судебных расходов на представителя, указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, полагает, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерно завышенной, не соответствующей объему проделанной представителем работы в интересах истца.

Так по своему существу данное дело особой сложности не представляло; из материалов дела усматривается, что представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях.

Суд полагает, что соответствующей объему проделанной представителем в интересах истца работы будет являться денежная сумма в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде, установлена; с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, баланс интересов сторон при решении данного вопроса, с ФИО1 в пользу СТН «Разлив» надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 183 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» задолженность по возместительным и целевым взносам за 2018г. в размере 29 363 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 410 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб.

В удовлетворении остальной части заявления СНТ «Разлив» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.