Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Временной Администрации – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7, которым удовлетворены требования потребителя финансовой услуги ФИО7 о взыскании страхового возмещения в связи с проведением некачественного ремонта по договору ОСАГО по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 89 400 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования указано, что 27.01.2020 ФИО7 обратилась с страховую компанию с заявлением о страховой выплате по факту ДТП, имевшего место 07.10.2019 с участием автомобилей Mitsjubishi Outlander, гос.номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1, LADA 217230, гос.номер №, под управлением собственника ФИО2, Volkswagen Passat, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность заявителя, а также виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «Авто-Ассистанс» был проведен осмотр поврежденного ТС, составлен акт №. По заявлению, ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный осмотр ТС с целью установления скрытых повреждений, составлен акт. По результатам рассмотрения заявления, страховой компанией принято решение об осуществлении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции техобслуживания ИП ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ предоставившая ТС в ремонт, о чем составлена заявка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уведомлена об окончании ремонта, однако ТС собственником на забиралось, ДД.ММ.ГГГГ от нее поступила претензия о некачественно проведенном ремонте, представлена таблица разногласий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» по результатам осмотра ТС дало заключение № о недостатках проведенного ремонта и возможности их устранения. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 автомобиль принят для устранения выявленных недостатков. По окончанию ремонта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» по результатам осмотра ТС дало заключение № об отсутствии дефектов после восстановительного ремонта и о полном восстановлении эксплуатационных свойств автомобиля Mitsjubishi Outlander. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила ТС. В тот же день по инициативе ФИО7 был проведен дополнительный осмотр автомобиля ООО «НОВЭСК», составлена Таблица разногласий к акту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю, в рамках рассмотрения которого финансовым уполномоченным было инициировано проведение комплексной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Евентус», заключение которого от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО7 страхового возмещения в размере 89400 руб. С заключением эксперта заявитель не согласен, поскольку экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, отсутствует трасологическая часть, обосновывающая включение в перечень не устраненных повреждений деталей, исключенных страховщиком, как не относящихся к рассматриваемому ДТП, экспертом использованы фотоматериалы, датируемые до устранения выявленных дефектов. Просили признать незаконным решение Финансового уполномоченного ФИО6 № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО7 о взыскании страхового возмещения в связи с проведением некачественного ремонта по договору ОСАГО по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 89 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Временной Администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель заявителя ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. От представитель заинтересованного лица ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 в филиал «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО7 поступило «Заявление о страховой выплате» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2020 года с участием следующих автомобилей: Mitsubischi Outlander, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Заявителю, под управлением ФИО1, LADA 217230 гос.номер №, под управлением собственника ФИО2, Volkswagen Passat, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 с приложением необходимых документов.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 217230 гос.номер №ФИО2, по вине которого произошло вышеуказанное ДТП, застрахована по договору ОСАГО МММ № в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность владельца транспортного средства - заявителя Mitsubischi Outlander, гос.номер №, застрахована по договору ОСАГО МММ № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «Авто-Ассистанс» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО7, экспертной организацией ООО «Авто-Ассистанс» был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства Mitsubischi Outlander, гос.номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было принято решение об осуществлении страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средств, в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО5, находящейся по адресу <адрес>, о чем ФИО7 была уведомлена, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

24.02.2020 заявителем транспортное средство Mitsubischi Outlander, гос.номер № было сдано в ремонт, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2020 ФИО7 была уведомлена о завершении ремонта транспортного средства Mitsubischi Outlander, гос.номер № и возможности получения отремонтированного транспортного средства, однако отремонтированное транспортное средство заявителем с СТО не забиралось.

20.04.2020г. в адрес филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО7 поступила «Претензия» о некачественно проведенном ремонте поврежденного транспортного средства и требованием осуществить выплату денежными средствами.

24.04.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в соответствии с п.5.3 Правил ОСАГО, был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии недостатков проведенного ремонта: превышение толщины лакокрасочного покрытия крыла заднего правого, некачественная антикоррозийная обработка сварного шва между задним правым крылом и панелью правой боковины внутренней, усилитель заднего бампера, требует замены. А также указано на возможность устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта путем окраски заднего правого крыла, замены усилителя заднего бампера, антикоррозийная обработка с последующей герметизацией стыка панели боковины внутренней с крылом задним левым.

Выявленные недостатки восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubischi Outlander, гос.номер К202МЕ/46 были устранены ИП ФИО5, что подтверждается Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был организован дополнительный осмотр отремонтированного средства, о чем ФИО7 была надлежащим образом уведомлена. Согласно заключению ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты после восстановительного ремонта, проведенного ИП ФИО5 на транспортном средстве Mitsubischi Outlander, гос.номер №, отсутствуют; эксплуатационные свойства автомобиля восстановлены полностью.

15.05.2020 ФИО7 получила после проведения ремонта транспортное средство, ею представителем был подписан акт приема-сдачи выполненных работ. При этом, было указано о несогласии с ним.

При этом, 15.05.2020 ФИО7 был организован дополнительный осмотр автомобиля, о чем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было уведомлено, по результатам которого был составлена «Таблица разногласий к акту выполненных работ от 15.05.2020».

Установлено, что 10.12.2020 ФИО7 обратилась в Службу финансового уполномоченного по указанному страховому случаю, обращению присвоен номер №. В рамках рассмотрения указанного спора Финансовым уполномоченным было инициировано проведение комплексной экспертизы, которое поручено ООО «Евентус».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ имеются недостатки ремонта автомобиля Mitsubischi Outlander, гос.номер №, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом округления с учетом износа деталей составляет 89 400 руб. 00 коп. и для устранения выявленных недостатков необходимо произвести: замену-окраску крыла заднего правого, замену обивки задней правой боковины, замену накладки панели задка, замену обивки задней левой боковины, замену абсорбера заднего бампера правого, окраску крышки багажника. Приняв во внимание вышеуказанное заключение, решением Финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 89 400 руб. 00 коп. взыскана с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО7

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству заявителя судом была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Определить перечень повреждений, полученных транспортным средством MITSJUBISHI OUTLANDER, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 07.10.2019 года, а так же степень ремонтных воздействий на поврежденные детали? Определить, имеются ли на транспортном средстве MITSJUBISHI OUTLANDER, недостатки после восстановительного ремонта, проведенного ИП ФИО5? В соответствие с ответом на первый вопрос и второй вопросы определить стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом износа и без учета износа? В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, включающие в себя акты осмотра автомобиля, заключения экспертов, фотографии.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, недостатков после восстановительного ремонта, проведенного ИП ФИО5 не имеется.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт-техник ФИО10 имеет высшее образование по квалификации инженер-механик по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортного средства», состоит в реестре экспертов-техников РФ, имеет соответствующие лицензии и сертификаты соответствия. Заключение эксперта подробно мотивировано, обосновано и не содержит противоречий в своих выводах, экспертом дан ответ на все постановленные судом вопросы. В своем заключении экспертом сделан подробный анализ произведенных в отношении автомобиля MITSJUBISHI OUTLANDER, г/н №, осмотров и заключений экспертов. Выводы экспертом сделаны на основании Единой методики ЦБ РФ.

При этом, согласно заключению эксперта №, недостаток восстановительного ремонта в виде нарушения толщины ЛКП, выявленный экспертом ООО «Евентус», чье заключение положено в основу решения финансового уполномоченного, является необоснованным, поскольку требований завода изготовителя к толщине ремонтной окраски нет. Данное обстоятельство также подтверждено сообщением ООО «Карлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указал эксперт, в ходе осмотра исследуемого автомобиля экспертом финансового уполномоченного, произведенного спустя значительный промежуток времени с момента проведения восстановительного ремонта, не выявлено склонности к сколообразованию, а выводы эксперта ООО «Евентус» о применении б/у детали не обоснованы.

Недостатки восстановительного ремонта, установленные ООО «Евентус» в виде разлома креплений обивки боковины правой, разлом креплений накладки панели задка, повреждения абсорбера заднего бампера правого, повреждения обивки задней левой боковины носят эксплуатационный характер и не относятся в повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и также не свидетельствуют о некачественности выполненного ИП ФИО5 ремонта.

Выводы о том, что недостатков восстановительного ремонта MITSJUBISHI OUTLANDER, г/н №, выполненного ИП ФИО5, не имеется, подтверждены экспертом ФИО10 также в ходе судебного заседания.

При этом, заключение эксперта-техника ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ согласуется с заключением ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксплуатационные свойства принадлежащего ФИО7 автомобиля восстановлены полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств о том, что в ходе ремонта, выполненного ИП ФИО5 по направлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» эксплуатационные свойства автомобиля MITSJUBISHI OUTLANDER, г/н №, принадлежащего ФИО7, восстановлены полностью и недостатков ремонта не установлено, решение финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7, которым с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО7 взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере 89400 руб. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Временной Администрации – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО7 89400 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23.12.2021.

Судья: Н.Н. Звягинцева