Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Цурцумия К.М., при участии представителя истца — ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 155 852 руб.; в счет оплаты на проведение независимой технической экспертизы автомобиля - 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4717 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 1 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием истца и ответчика. На месте происшествия его участниками было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником в ДТП был признан ФИО3 При оформлении извещения о ДТП, виновник аварии ФИО3 предъявил страховой полис серии ХХХ №, согласно которого, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен Договор цессии № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, согласно которого право требования к АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4 Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В марте 2020 г. ИП ФИО4 по почте было получено решение страховой компании по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №, № убытка 5392/133/00167/20 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что договор ОСАГО - страховой полис ХХХ № причинителя вреда в АО «АльфаСтрахование» не заключался. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 было заключено Соглашение о расторжении Договора цессии № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в связи с чем, у ФИО2, как собственника поврежденного автомобиля возникло право требования возмещения ущерба, причиненного в ДТП от виновника аварии ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО5 управлявшего автомобилем Черри Амулет г.р.з. С573ЕН777 и водителя ФИО3, который управлял автомобилем Хёнде Элантра, г.р.з. О486ОЕ31.

На месте происшествия его участниками было оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником в ДТП был признан ФИО3

При оформлении извещения о ДТП, виновник аварии ФИО3 предъявил страховой полис серии ХХХ №, согласно которого, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Черри Амулет г. р. з. С573ЕН777 ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен Договор цессии № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, согласно которого право требования к АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО4

Во исполнение вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

К заявлению был приложен необходимый для выплаты пакет документов.

Страховой компанией посредством телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 был уведомлен о дате и месте проведения экспертизы транспортного средства, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок эксперт произвел осмотр автомобиля Черри Амулет г.р.з. С573ЕН777 по адресу: <адрес>-В с составлением всех необходимых документов и проведением фотофиксации повреждений на машине.

В марте 2020 г. ИП ФИО4 по почте было получено решение страховой компании по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №, № убытка 5392/133/00167/20 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что договор ОСАГО - страховой полис ХХХ № причинителя вреда в АО «АльфаСтрахование» не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 было заключено Соглашение о расторжении Договора цессии № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

Таким образом, на момент ДТП виновник аварии - водитель ФИО6 В. А., который управлял автомобилем Хёнде Элантра, г. р. з. О486ОЕ31, являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, не застраховавшим свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, в связи с чем, в силу ст. 15, ст. 1064, ч. 1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда должна быть возложена на него в полном размере нанесенного материального ущерба.

В соответствии с экспертным исследованием - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Черри Амулет г. р. з. С573ЕН777, выполненным экспертом-техником ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей, возникшего в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 155 852 руб.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы стоимость работ по ее проведению составляет 5 000 руб.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика, не застраховавшем свою гражданскую ответственность в совершенном ДТП установлена, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию: в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 155 852 руб.; в счет оплаты на проведение независимой технической экспертизы - 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, истцом ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, причиненных ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

На оплату государственной пошлины по материальному ущербу и моральному вреду истцом израсходована сумма в размере 4717 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 155 852 руб.; в счет оплаты на проведение независимой технической экспертизы автомобиля - 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4717 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Заочное решение в окончательной форме принято 29 января 2021 года