Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее – ПАО "Почта Банк», ранее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредит был подписан простой электронной подписью.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", тарифах по программе "Кредит наличными", а также в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96 036,91 рублей, в том числе: 82 032,86 рублей – задолженность по основному долгу, 12 073,00 рублей – задолженность по процентам, 931,05 рублей – задолженность по неустойкам, 1 000,00 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 081,00,00 рублей.

В судебное заседание истец – ПАО "Почта Банк" не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, предоставил отзыв на возражения ответчика по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, что кредит не брала.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ответчиком ФИО1 по программе «Потребительский кредит» был заключен кредитный договор № под 23,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Получение ФИО1 карты подтверждается распиской (л.д. 13).

Факт заключения данного договора подтверждается: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д. 11-12), Тарифами ПАО "Почта Банк" по предоставлению потребительских кредитов "Суперпочтовый" (л.д.23), Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д.15), Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д. 24-33).

Кредитный договор, расписка в получении карты, распоряжение Клиента на перевод, а также все вышеуказанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В силу п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, размер платежа – 2 588,00 рублей, количество платежей – 60.

При ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий, п.6.2.1 Общих условий).

В Тарифах ПАО "Почта Банк" по предоставлению потребительских кредитов "Суперпочтовый" предусмотрена также комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование", за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей (л.д.23).

В силу п. 6.5 Общих условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по Договору в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала его условия, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 96 036,91 рублей, в том числе: 82 032,86 рублей – задолженность по основному долгу, 12 073,00 рублей – задолженность по процентам, 931,05 рубля – задолженность по неустойкам, 1 000,00 рублей – задолженность по комиссиям, заёмщиком в добровольном порядке не погашается, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.42-45).

25 марта 2021 года ПАО "Почта Банк" направило ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 9 мая 2021 года, которое исполнено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором. Доказательств иного расчета ответчик ФИО1 не представила.

Материалы дела не содержат данные, указывающие на злоупотребление кредитором свободой договора в форме навязывания ответчику несправедливых условий. Ответчиком не представлено сведений о наличии страхового случая.

В рассматриваемом случае обязанности истца предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору к страховой компании материалы дела не содержат.

6 августа 2021 года мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области на основании требования АО "Почта Банк " выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 9 августа 2021 года отменен.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что кредит она не брала, материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, Индивидуальные условия договора, заявление о предоставлении кредитной карты, Тарифы, Расписка в получении карты, распоряжение клиента на перевод подписаны ответчиком с помощью электронной подписи, ею получена кредитная карта, которой она пользовалась, а также производила платежи, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.42-45).

В предоставленном в суд отзыве на возражения ответчика представитель истца указывает, что вышеуказанный договор подписан посредством простой электронной подписи, согласие на применение данного способа подписания документов подтверждается «Заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи», копия которого находится в материалах дела, содержит личную подпись ФИО1 (л.д.34). При заключении договора и оформлении кредита производится сбор данных кредитуемого лица, таких, как ФИО, дата и место рождения, серия и номер паспорта, производится фотографирование клиента, которые заносятся в «Карточку клиента» в системе взаимодействия с клиентами Oracle Sibel CRM, в которой также ведется учет и контроль заявлений и обращений клиента.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом был произведен платеж судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 081,00 рублей по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569,00 рублей за подачу иска в Пристенский районный суд Курской области, а также № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512,00 рублей в судебный участок Пристенского судебного района Курской области за выдачу судебного приказа, который был отменен, которая на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит зачету при подаче настоящего иска.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 081,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Пристенского района Курской области, в пользу акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 036 (девяносто шесть тысяч тридцать шесть) рублей 91 копейка, в том числе: 82 032 (восемьдесят две тысячи тридцать два) рубля 86 копеек – задолженность по основному долгу, 12 073 (двенадцать тысяч семьдесят три) рубля 00 копеек – задолженность по процентам, 931 (девятьсот тридцать один) рубль 05 копеек – задолженность по неустойкам, 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 (три тысячи восемьдесят один) рубль 00 копеек, а всего 99 117 (девяносто девять тысяч сто семнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 15 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Воробьева

Копия верна: Судья Е.Н. Воробьева