Решение № 2-188/2022 от 18.05.2022 Истринского городского суда (Московская область)

УИД 50RS0№-08

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Истра ГУВД <адрес> к ФИО2, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО4, о внесении изменений в сведения ЕГРН, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Истра» ГУВД <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН, о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленных требований пояснила, что СНТ «Истра» ГУВД <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок общего пользования площадью 24894 кв.м с кадастровым номером 50:08:0050349:113, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ивановское, СНТ "Истра" ГУВД <адрес>. Границы земельного участка установлены.

Ответчику принадлежит земельный участок с уточненной площадью 1377 кв.м с кадастровым номером 50:08:0050349:30, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ивановское, СНТ "Истра" ГУВД <адрес>, участок №. Границы земельного участка установлены.

По правоустанавливающим документам площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:08:0050349:ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

В <данные изъяты> г. правопредшественник ответчика- ФИО4 уточнила границы данного земельного участка и увеличила его площадь за счет земель общего пользования без согласования с СНТ «Истра» ГУВД <адрес>. В результате этого в кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были самовольно включены пожарный водоем (пруд) и дорога общего пользования. В результате уточненные границы и площадь земельного участка ответчика не соответствуют генеральному плану СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, площадь участка увеличилась с 1023 кв.м до 1377 кв.м.

В настоящее время ответчик засыпал пожарный водоем (пруд) и установил ограждение по кадастровым границам своего земельного участка.

Считают, что в описании местоположения границ земельных участков истца и ответчика имеется реестровая ошибка, ответчик самовольно занял часть земель общего пользования СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, чем нарушил право собственности истца.

Просит с учетом проведенной по делу экспертизы внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ивановское, СНТ "Истра" ГУВД <адрес>, участок №, и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:113, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ивановское, СНТ "Истра" ГУВД <адрес>, в соответствии с Вариантом № заключения эксперта, обязать ФИО2 освободить земельный участок общего пользования с кадастровым номером 50:08:0050349:113 по адресу: <адрес>, сельское поселение Ивановское, СНТ "Истра" ГУВД <адрес>, в границах, уточненных в соответствии с Вариантом № заключения эксперта и снести с указанного земельного участка некапитальное строение, септик, водозаборную скважину, канализационные колодцы и существующее ограждение (забор).

Истец СНТ «Истра» ГУВД <адрес>ФИО1 Л.Н. и представитель по ордеру ФИО5 в судебное заседание явились, требования поддержали с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против требований. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Полагала, что реестровая ошибка в координатах земельного участка, принадлежащего ответчику отсутствует. Земельный участок ответчиком приобретался в установленной площади и в определенных границах, которые отражены в сведениях ГКН. Земельный участок ответчика прошел кадастровый учет в 2015 г. предыдущим владельцем, согласование границ участка проведено в порядке, установленном действующим законодательством, каких- либо возражений от собственников смежных участков не поступало, от СНТ также не поступало. Считает, что экспертиза по делу была проведена с нарушением, поскольку участок истца эксперт не исследовал, но установил, что при межевании земельного участка ответчика было допущено нарушение земельного законодательства, что можно рассматривать как реестровую ошибку. Ходатайствовала о назначении повторной экспертизы. В части требований об обязании ФИО2 освободить земельный участок общего пользования с кадастровым №, снести с указанного земельного участка все строения и ограждения полагали, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.7-15 том 3).

3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

3-е лицо: ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.51-53 том 3).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

7.1. При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что СНТ «Истра» ГУВД <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 24894 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (л.д.7-13).

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1377 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, уч. 16, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, является ФИО2, право собственности на указанный участок возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО4 (л.д. 14-20, 144-150 том 1).

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при уточнении местоположения границ площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, уч. 16, принадлежащего ФИО7 (правопредшественник ФИО4, далее правопредшественник ФИО2), кадастровым инженером было выявлено наложение фактической границы данного участка на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, участок №, принадлежащий ФИО8 Указанным решением исправлена кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № (л.д.50-53).

Истец утверждает, что в <данные изъяты> г. ФИО4 уточнила границы данного земельного участка и увеличила его площадь за счет земель общего пользования без согласования с СНТ «Истра» ГУВД <адрес>. В результате этого в кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ответчику, самовольно включены пожарный водоем (пруд) и дорога общего пользования. В результате уточненные границы и площадь земельного участка ответчика не соответствуют генеральному плану СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, площадь увеличилась с 1023 кв.м до 1377 кв.м.

Из объяснений ФИО4 (л.д.51-53 том 3) следует, что земельный участок № в СНТ «Истра» ГУВД Москвы изначально принадлежал ее отцу ФИО8 С момента его приобретения он всегда имел ограждение, забор отцом (а затем ей) никогда не переносился. <данные изъяты>ФИО8 надлежащим образом зарегистрировал на земельном участке жилой дом, гараж, хозяйственные постройки. В <данные изъяты>ФИО8 принял решение подарить земельный участок с расположенными на нем строениями ФИО4 Рядом с земельным участком № никогда не было каких-либо противопожарных прудов. Насколько известно, вопрос о необходимости их создания неоднократно поднимался на общем собрании при ФИО1 СНТ ФИО9, но при этом такие пруды не были построены.

Уже в <данные изъяты> в СНТ активно обсуждался вопрос надлежащего оформления земельных участков с постановкой их на кадастровый учет в фактических границах, в связи с чем ФИО8 обратился к кадастровым инженерам и выяснил, что имеется наложение фактической границы земельного участка № на границы смежного участка, принадлежащего ФИО7 Исправить данное наложение во внесудебном порядке не предоставлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом вынесено решение по гр. делу № об исправлении кадастровой ошибки: исключены из ГКН сведения о земельном участке ФИО7 и внесены новые сведения. При рассмотрении данного дела проводилась судебная экспертиза, описаны границы и площадь как земельного участка ФИО7, так и участка ФИО8 Из-за плохого самочувствия ФИО8 просто не смог после решения суда исполнить его, так как требовалось вначале исключить из ГКН сведения о смежном участке, а только затем поставить свой участок на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Решения суда №ФИО8 подарил земельный участок и расположенные на нем строения ФИО4 Договор дарения прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ФИО4 поставила земельный участок на кадастровый учет. Кадастровыми инженерами выполнено межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, при котором фактическая площадь земельного участка была установлена в соответствии с законодательством и с учетом, в том числе, ранее проведенной по делу № экспертизы.

При межевании был подписан Акт согласования границ земельного участка, каких - либо возражений от собственников смежных участков не поступило, от СНТ также не поступало возражений. Лично Акт согласования ФИО1 Л.Н. не подписывала, так как на момент постановки участка на учет у нее отсутствовали на то полномочия, по закону ФИО4 опубликовала уведомление в газете. Полномочия по согласованию земель общего пользования и земельных участков членов СНТ представлены только решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был принято решение по обязанию владельцев участков возместить в кассу СНТ затраты на оплату в течение последних трех лет на счет товарищества земельного налога за земли общего пользования фактически используемые как прирезка к земельному участку. Данную компенсацию ФИО4 внесла и поставила в известность ФИО1, что земельный участок № прошел кадастровый учет, кадастровую выписку передала в ФИО1. С <данные изъяты> года в реестре членов СНТ ФИО4 значилась как собственник земельного участка № площадью 1377 кв.м, исходя из данной площади оплачивала членские взносы. Никаких претензий со стороны ФИО1 к ней не было.

Таким образом, однозначно с <данные изъяты> года ФИО1 уведомлено, что принадлежащий на тот момент ФИО4 земельный участок прошел кадастровый учет в фактических границах, как это сделали собственники других участков в СНТ, в частности ФИО1 Л.Н. принадлежит участок №, который по Постановлению имел площадь 600 кв.м., в <данные изъяты> он поставлен на учет также в фактической площади 953 кв.м.

Обязанность постановки на учет земельных участков по фактическому пользованию постоянно поднималась на общих собраниях, поясняли, что это необходимо как для взимания членских взносов, так и для постановки на кадастровый учет земель общего пользования. Насколько известно, в 2018 году границы земельного участка земель общего пользования СНТ поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности СНТ.

ФИО4 обладала правом на земельный участок № в площади 1377 кв.м 5 лет, до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО2, заверенного нотариусом Истринского нотариального округа ФИО10 и прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ До этого, земельным участком в фактической площади 1377 кв.м обладал ее отец ФИО8

ФИО8 и ФИО4 в полном соответствии с законодательством и решениями общего собрания СНТ поставили земельный участок на учет, никаких нарушений норм действующего законодательства не было допущено. Считает, что заявленные требования о сносе строений и внесении новых сведений в ЕГРН в отношении земельного участка ФИО2 не соответствуют закону в полном объеме. ФИО1 СНТ злоупотребляет своим правом, что недопустимо, в связи с чем просит требования оставить без удовлетворения.

Из пояснений ФИО1 СНТ «Истра» ГУВД <адрес> (л.д.82-85 том 3) следует, что земельный участок № с кадастровым номером 50:08:0050349:30, расположенный в границах СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, ранее принадлежал ФИО8, изначально его площадь составляла 600кв.м, которая впоследствии увеличилась до 1023кв.м.

Незадолго до своей смерти ДД.ММ.ГГГГФИО8 подарил земельный участок площадью 1023 кв.м своей дочери ФИО4ФИО4 через полгода уведомила ФИО1 о том, что она стала владельцем участка, предъявив свидетельство на земельный участок от <данные изъяты>., где была указана площадь 1023 кв.м. Позднее при подготовке документов для рассмотрения вопроса об изменении кадастровой стоимости индивидуальных земельных участков из сведений, размещенных на сайте Росреестра, было выявлено, что площадь земельного участка № увеличилась до 1377кв.м. Стали выяснять на каком основании последовало увеличение площади, поскольку вопросы о прирезках за счет земель общего пользования находятся в исключительной компетенции общего собрания. ФИО4 вводила ФИО1 в заблуждение, утверждая, что площадь была увеличена по решению суда, однако документы не представляла, участия в проведении Общих собраний не проявляла, просьбы с неоднократными приглашениями явиться на заседание ФИО1, игнорировала, на звонки ФИО1 не отвечала, на дачном участке не появлялась. Лишь спустя длительное время ФИО4 в 2018 г предъявила свидетельство на право собственности на земельный участок с увеличенной площадью 1377кв.м, при этом в границах указанного участка оказался противопожарный пруд, принадлежащий СНТ «Истра» ГУВД <адрес>. По договору дарения ФИО4 получила 1023 кв.м. По решению суда <данные изъяты>. была лишь исправлена кадастровая ошибка, в связи с наложением на карте координат границ соседнего участка №. Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 следует, что в мае 2015 г. ФИО4 согласовала границы своего участка с собственниками соседних уч.№ФИО11 и уч. №ФИО12, со ссылкой на судебное решение Истринского районного суда от 06.10.2014г по исправлению кадастровой ошибки. Но при этом проигнорировала согласование с СНТ «Истра» ГУВД <адрес> границу с земельным участком 50:08:0050349:113 (земли общего пользования), за счет которого и был увеличен земельный участок ФИО4 почти на 35%. При этом в акте согласования границ указано на согласование границ с СНТ через публикацию в газете «Истринские вести» в номере от <данные изъяты>. Согласование в таком виде является несостоятельным, поскольку ФИО1 постоянно проживает на территории СНТ и всегда доступен для общения. Отмечают, что никто из собственников участка (ни ФИО8, ни его дочь ФИО4) не проживали на даче и участок фактически не использовался, за участком никто не ухаживал, объяснял это тем, что у него и дочерей в Подмосковье имеются другие дачи. И в подтверждение того, что дачей в СНТ не пользовались, свидетельствует тот факт, что за последние 12 лет (с <данные изъяты> по <данные изъяты>.) потребление электроэнергии на участке№ составило 121 кВт.

Кроме того, в течение многих лет не могли подключить их участок к общественному водопроводу, так как дачу они посещали крайне редко, и сделали это только в мае <данные изъяты> г. после смены собственника. Дача была заброшенной и заросшей кустарником и травой. Участок фактически не использовался по своему назначению в соответствии с разрешенным видом использования для ведения садоводства.

В декабре <данные изъяты> г. ФИО13 продала указанный земельный участок ФИО2, которая постоянно проживает на даче с родителями и в полной мере была осведомлена и предупреждена о проблемах приобретаемого земельного участка, но проигнорировав данный факт, считая себя добропорядочным приобретателем, начала освоение участка с того, что слила воду из противопожарного пруда СНТ, засыпала его землей, установила новый забор с 3-х сторон, снесла ранее расположенные строения, одно из них переместила на другое место, построила инженерные коммуникации, невзирая на то, что согласно генеральному плану границы подаренного ей участка налагаются на земли общего пользования товарищества. Строительные работы по возведению дома и коммуникаций начались в июне <данные изъяты> г. и продолжаются в течение всего периода судебного разбирательства. Дом зарегистрирован в декабре <данные изъяты>

В границах прирезанного участка на землях общего пользования находился противопожарный водоем, который также обозначен на генеральном плане СНТ «Истра» ГУВД <адрес> (л.д.21 том 1). При этом СНТ «Истра» ГУВД <адрес> никогда не давало согласия на отчуждение участка с расположенным пожарным водоемом, поскольку пожарные пруды являются объектами, обеспечивающими безопасность в случае возникновения пожароопасной ситуации, представляющей угрозу жизни людей и уничтожения имущества. Это тем более важно, поскольку товарищество граничит с лесным массивом. Обращает внимание на то, что свидетель ФИО14, являющаяся матерью ответчика, заявляла о том, что пруда на участке нет, а пожарный резервуар располагается в районе водокачки. Такое утверждение является несостоятельным и опровергается свидетельскими показаниями.

Согласно Постановлению Главы <адрес>№-св.з от 19.06.1995г. «О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Истра» д. Борисково, Ивановского сельского округа» земельный участок площадью 10,35 га закреплен за садоводческим товариществом «Истра» д. Борисково, из них в общесовместную собственность товарищества 29330 кв.м (л.д.62 том 1).

После проведения межевания площадь земель общего пользования составляет 24894 кв.м.

<адрес>, включая земли общего пользования и индивидуальные земельные участки:

- по Постановлению № св.з. от <данные изъяты>. выделено - 103500кв.м, по фактическому пользованию площадь землеотвода (по результатам землеустроительной экспертизы, проводимой по решению суда в <данные изъяты>.) составляет 103007кв.м.

Эти данные являются подтверждением того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:113 (земли общего пользования) СНТ «Истра» ГУВД <адрес> и общего землеотвода не превышают площади по правоустанавливающим документам.

Допущенная реестровая ошибка в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 явилась следствием того, что были нарушены права СНТ, как собственника земель общего пользования, и с учетом вышеизложенного просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывают, что забор сетчатый постоянно заваливался и годами участок ответчика стоял неогороженный, периодически восстанавливался каждый раз с увеличением площади.

Сторона ответчика полагает, что реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым №, отсутствует. Земельный участок ответчиком приобретался в установленной площади и в определенных границах, которые отражены в сведениях ГКН. Земельный участок ответчика прошел кадастровый учет в 2015 г. предыдущим владельцем, согласование границ участка проведено в порядке, установленном действующим законодательством, каких- либо возражений от собственников смежных участков не поступало, от СНТ также не поступало.

По обращению ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым №, были произведены геодезические работы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ивановское, СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, участок №.

Земельный участок с КН 50:08:0050349:30 имеет разрешенное использование - для садоводства, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок ухожен, полностью огорожен капитальными заборами. На территории расположен бассейн, хозяйственное строение, многолетние насаждения, фундамент. Ограждение заказчика в точке н1 приварено к ограждению (металлическим воротам) относящемуся к землям общего пользования.

<адрес> земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 1377 кв.м. По фактическим измерениям 1378 кв.м. Кадастровый инженер составил план наложения фактических границ земельного участка с КН 50:08:0050349:30 со сведениями ЕГРН (рисунок 2, таблица 3). Из данного плана видно, что фактические границы земельного участка с КН 50:08:0050349:30 площадью 1378 кв.м имеют расхождение с границами по сведениям ЕГРН площадью 1377 кв.м, в интервале от 0,23 - 0,4 м.

Проанализировав периметр участка, отклонение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 от границ по данным ЕГРН находится в допустимых погрешностях, при средней квадратической погрешности местоположения межевого знака 0,2 м (земли сельскохозяйственного назначения), а предельная погрешность не должна превышать 0,4 м (земли сельскохозяйственного назначения) (л.д.105-115 том 1).

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта на основании проведенной геодезической съемки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 составляет 1378 кв.м.

Экспертом подготовлен план земельного участка (Приложение 2), на котором указаны строения, сооружения, колодцы, существующее ограждение. Многолетние насаждения на земельном участке отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 составляет 1377 +/-11 кв.м. <адрес> 1378 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН и находиться в рамках допустимой погрешности.

Фактические границы, при допустимой погрешности в 0,1 м, соответствуют сведениям ЕГРН частично: в точке 1 - не соответствуют на 0,27 м, в точках 2,3 – соответствуют, в точке 4 - не соответствуют на 0,37 м, в точке 5 - не соответствуют на 0,59 м, в точке 6 - не соответствуют на 0,52 м, в точке 7 - не соответствуют на 0,32 м, в точке 8 - не соответствуют на 0,12 м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием которого является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 составляет 1023 кв.м.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Истра» при ГУВД гор.<адрес> земельного участка № составляет 1023,2 кв.м.

Соответственно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и на 1378-1023=355 кв.м больше.

Какие-либо сведения о границах земельного участка в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах отсутствуют, поэтому определить соответствие границ не представляется возможным.

В материалах дела имеется Генеральный план садоводческого товарищества «Истра», на котором имеются границы земельного участка № и площадь 1023 кв.м.

Генеральный план имеет кресты координатной сетки, однако координаты крестов, а также система координат, в которой выполнен план, отсутствуют. Системе координат СК-63 или МСК-50 кресты не соответствуют, из чего можно сделать вывод, что план подготовлен в условной системе координат.

Поэтому, методом моделирования по наиболее совпадающим сторонам участка Генеральный план совмещен с фактической съемкой участка и границами по сведениям ЕГРН (Приложение 3). Наиболее соответствующими сторонами участка являются границы в точках 4-5-6-7, в точках 7-8-1-2-3-4 фактические границы и границы по ЕГРН не совпадают с Генеральным планом и имеют иную конфигурацию.

Площадь участка № по Генеральному плану составляет 1023 кв.м, что соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, и не соответствует фактической площади и площади по ЕГРН.

Как выявлено при исследовании по вопросу 1 фактическая площадь, а также площадь по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика не соответствуют Генеральному плану СНТ «Истра» и правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

Фактические границы и границы по сведениям ЕГРН соответствуют Генеральному плану частично.

Как видно из Приложения 3, в северо-западной части земельного участка ответчика имеется запользование ответчиком земельного участка общего пользования СНТ «Истра» ГУВД <адрес>. При этом на запользованой части должен располагаться пожарный резервуар, отмеченный на Генеральном плане.

Экспертом подготовлен план земельного участка ответчика с указанием запользованой части (Приложение 4). В запользованой части имеется септик с канализационными колодцами и скважина. Многолетние насаждения отсутствуют.

Как выявлено при исследовании по вопросам 1 и 2, в северо- западной части земельного участка ответчика имеется запользование ответчиком земельного участка общего пользования СНТ «Истра» ГУВД <адрес>.

Для освобождения земельного участка общего пользования необходимо площадь земельного участка ответчика привести в соответствие с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами и Генеральным планом СНТ «Истра». Границы участка установить по принятому Судом варианту уточнения границ (варианты рассмотрены при ответе на вопрос 4), внести изменения о площади и границах участка в ЕГРН, перенести фактическое ограждение, а также сооружения в пределы участка по принятому варианту.

Как выявлено при проведенном выше исследовании, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также согласно Генеральному плану СНТ «Истра» составляет 1023 кв.м. По сведениям ЕГРН, которые соответствует фактическому пользованию площадь составляет 1377 кв.м, что на 355 кв.м больше. То есть при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 площадь была увеличена.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 площадь участка увеличена на 34,7 %.

1023/100= 10,23 кв.м 355/10,23 = 34,7%

При этом, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «Истра», где должен быть расположен пожрезервуар. Какие-либо документы-основания для увеличения площади участка ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при межевании и постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 допущено нарушение земельного законодательства, что можно рассматривать как реестровую ошибку.

Для исправления реестровой ошибки экспертом предлагается 2 варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30.

Вариант 1 (Приложение 5)

Согласно данному варианту границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 установить таким образом, чтобы площадь соответствовала правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также Генеральному плану СНТ «Истра», а конфигурация максимально соответствовала Генеральному плану. Запользованную часть включить в земельный участок общего пользования с кадастровым номером 50:08:0050349:113.

Вариант 2 (Приложение 6)

Согласно данному варианту границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 установить таким образом, чтобы площадь соответствовала правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также Генеральному плану СНТ «Истра», а конфигурация таковой, чтобы септик с колодцами и скважиной вошли в состав участка ответчика. Запользованную часть включить в земельный участок общего пользования с кадастровым номером 50:08:0050349:113 (л.д.194-223 том 1).

Сторона истца с выводами эксперта согласилась, просила исправить реестровую ошибку по варианту № заключения эксперта, поскольку такой вариант будет соответствовать правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на участок ответчика, а также генеральному плану СНТ «Истра», а конфигурация максимально будет соответствовала Генеральному плану.

Сторона ответчика с выводами эксперта не согласилась, считает, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в указанных границах и площадью 1377 кв.м в соответствии с земельным законодательством, никакой реестровой ошибки нет. Ходатайствовала о назначении повторной экспертизы (л.д.1-3 том 2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика- ФИО14 (мать ответчика) пояснила, что являлась членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по весну <данные изъяты>., на сегодняшний день на участке стоит забор, ограждение на участке не менялось, пожарного пруда на участке не было, он находится около водокачки, на участке в настоящий момент снесены хоз. строения, баня, гараж, построили новый дом, садовые насаждения убрали, участок ответчика стоит в фактических границах с <данные изъяты> в <данные изъяты>. бывший собственник участка ФИО4 провела межевание участка, поставила его на кадастровый учет в границах и площадью 1377 кв.м, была публикация в газете, вопросов по этому поводу не возникало. В 2021 г. на участке провели водопровод.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО15, проводившего в <данные изъяты> г. экспертизу по гражданскому делу 2<данные изъяты> по иску ФИО8 к ФИО7, пояснил, что в момент проведения экспертизы фактическая площадь участка с кадастровым №:ДД.ММ.ГГГГ кв.м, участок был огорожен, он в тот момент не стоял на кадастре, участок более 15 лет стоял с существующим забором, не помнит, был ли на участке пруд, реестровая ошибка содержалась в сведениях соседнего участка, которую необходимо было исправить. Площадь участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам составляла 1023 кв.м, по факту присутствовало превышение площади на 367 кв.м. На момент проведения экспертизы забор стоял по всему периметру участка. Не исследовал факт наложения земельного участка с кадастровым № на земли общего пользования.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО16 свое заключение поддержал, пояснил, что исследование проводил по имеющимся в деле документам, в ходе исследования установлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым № на земли общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что является собственником участка №, участок с кадастровым № ранее принадлежал ФИО8, на участке был пруд, предусмотрен был пожарный резервуар, маленький водоем, овраг для пожарных нужд, все это отражено на генеральном плане СНТ. Пруд планировали почистить, поскольку он зарастал. В момент выделения участка ФИО8, пруд находился в стороне его участка, но огорожен не был,

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ по <адрес>, на участке ФИО2 находится пруд, он зарос, на данный момент пруд загорожен, в прошлом году пруд засыпали, когда устанавливали забор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что является собственником земельного участка по <адрес>, расположенной в СНТ с <данные изъяты> г., до <данные изъяты> г. на участке ФИО8 стояла сетка- рабица, которая протянута была до пруда, пруд находился на общественной территории. Позже пруд оказался за забором, в настоящий момент пруд осушен с лета прошлого года.

Из материалов дела также следует, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Истра» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решался вопрос о пожарной безопасности в СНТ «Истра», поскольку отсутствовал пруд на территории СНТ (л.д.171-177 том 2).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленный членами ФИО1 СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, в связи с обращениями жителей поселка на непрекращающийся в течение 3- х дней слив воды в водоотводную канаву на <адрес>, Грибная и Центральная, был произведен осмотр водоотводной системы на предмет выявления аварии и установления участка, с которого сливается вода. Осмотр водопроводной системы, расположенный по указанным улицам каких- либо неисправностей не выявил. Однако при дальнейшем осмотре установлено, что вода поступает в водоотводную канаву с участка № (собственник ФИО2) Источником слива является пожарный водоем. При осмотре видны шланги и шум насоса из этого водоема. В момент осмотра на участке никто не находился (л.д.134).

Согласно представленной выкопировке из генерального плана СНТ «Истра» ГУВД <адрес> (по состоянию на <данные изъяты><данные изъяты>.), расположенного по адресу: <адрес>, Истринский рн, с/п Ивановское, д. Борисково, утвержденный Истринским городским светом народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении проектов и планировок и застроек коллективных садов», Решением Истринского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расширении территории товарищества «Истра» ГУВД Мосгорисполкома, постановления Администрации Ивановского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прирезке земельного участка», следует, что рядом с участком № находится пруд и пожарный резервуар. (л.д.21 том 1, л.д. 233 оборотная сторона том2, том 3 л.д. 105).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом выводов эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30 не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, на 1378-1023=355 кв.м больше. Какие-либо доказательства предоставления дополнительного земельного участка из земель общего пользования Товарищества не предоставлено. <адрес> земельного участка не соответствует площади указанной в Генеральном плане СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, и на 1378- 1023=355 кв.м больше. Фактические границы соответствуют Генеральному плану частично. В точках 4-5-6-7 соответствуют, в точках 7-8-1-2-3-4 фактические границы и границы по ЕГРН не совпадают с Генеральным планом и имеют иную конфигурацию (Приложение 3). В северо-западной части земельного участка ответчика имеется запользование ответчиком земельного участка общего пользования СНТ «Истра» ГУВД <адрес>. При этом на запользованой части должен располагаться пожарный резервуар, отмеченный на Генеральном плане. Таким образом, доводы изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, увеличение участка № произошло за счет земель общего пользования, и требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Истра»ГУВД <адрес>, участок 16 и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:113, расположенного по адресу <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Истра» ГУВД <адрес> в соответствии с вариантом № заключения: исключить из ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:30, внести сведения о площади- 1023 кв.м, о границах:

исключить из ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050349:113, внести сведения о площади- 25248 кв.м, о границах:

точки н1,н6, н5 являются новыми, точки 227-230 прекращают свое существование.

Обязать ФИО2 в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования с кадастровым номером 50:08:0050349:113, расположенный по адресу <адрес>, с/п Ивановское, СНТ «Истра» ГУВД <адрес>, в границах по варианту № заключения и снести/перенести некапитальные строения, септик, водозаборную скважину, канализационные колодцы и существующее ограждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022г.