Решение № 2-188/2022Г от 22.08.2022 Сорского районного суда (Республика Хакасия)

УИД: 19RS0013-01-2022-000309-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 22 августа 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2022 г. по исковому заявлению Кременского Ю.К. к ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании включить в приказ в качестве лица, получающего доплату за профессиональное мастерство,

УСТАНОВИЛ:

Кременский Ю. К. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что состоит трудовых отношениях с ООО «Сорский ГОК» в должности водителя БелАЗ. На основании приказа от 24.06.2019г. с 01.07.2019г. ему установлена доплата за профессиональное мастерство в размере 25% от часовой ставки. За отработанный период 2022 года указанная надбавка работодателем не начислена. Не включена оплата надбавки за профмастерство и в оплату отпускных выплат.

В июне 2022 года истец получил отпускные, среди которых также отсутствует доплата за профессиональное мастерство.

Считает, что при задержке причитающихся выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм. Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 12 957 руб. - задолженность ответчика по доплате в размере 25% от часовой ставки за апрель, май 2022 года, а так же за июнь 2022 года, денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - 20 000 руб.; обязать включить его в приказ в качестве лица, получающего доплату за профессиональное мастерство.

В судебном заседании истец Кременский Ю.К. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду сообщил, что соответствует всем критериям, установленным работодателем для получения доплаты за профмастерство. Оснований для лишения его указанной надбавки, установленных тем же нормативным актом работодателя, не имелось.

Представитель ответчика ООО «Сорский ГОК» Струков Е.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, относительно заявленных исковых требований суду пояснил, что выплата надбавки за профмастерство является усмотрением работодателя, начисляется на год на основании докладной записки мастера структурного подразделения. В отношении истца такой докладной не поступило, в связи с чем, он не был включен в приказ о начислении таковой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» является юридическим лицом (л.д. 19-20) и действует на основании Устава, осуществляет свою деятельность в сфере промышленности (л.д.21 -40).

Кременский Ю.К. на основании трудового договора № 6/435 от 29.09.2014 г., приказа № ГОК 541 л/с от 29.09.2014 г. принят в ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» на должность водителя БелАЗ на выгрузке руды и породы из карьера.

Согласно пункта 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Сорский ГОК» установлена нормальная продолжительность рабочего времени для работников предприятия и составляет 40 часов. При выполнении отдельных видов работ, вводится суммированный учет рабочего времени (п. 9.2.1) (л.д. 45)

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании трудового договора № 6/435 от 29.09.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, Кременскому Ю.К. установлен оклад (тарифная ставка 39-91, районный коэффициент 1,3. Указаны условия труда- вредные, режим работы 40 часовая рабочая неделя, сменный график работы, продолжительность смены 11,5 часа (л.д.96-97), далее дополнительными соглашениями к нему (л.д. 99-102) окончательно установлен оклад (тарифная става) 155.41 руб.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии, с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными, договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений, иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей, по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад) тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 8.3 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Сорский ГОК» (л.д. 58-65) установлена доплата за профессиональное мастерство, которая устанавливается только квалифицированным рабочим, выполняющим особо ответственные работы и только на период работы по данной профессии и на данном рабочем месте. Для рабочих доплаты к окладам (тарифным ставкам) за профессиональное мастерство устанавливаются дифференцированно (п. 8.3.2) В том числе водителям автомобилей (за все отработанные часы, в т.ч. на ремонте) до 25 % (таблица № 1 Положения…) Порядок установления доплат за профмастерство водителям самосвалов БелАЗ, а так же размеры доплат, определены в Р-28-05-2021 (п. 8.3.3)

Согласно приказу № УД-442 от 24.06.2019г., с 01.07.2019г. Кременскому Ю.К. установлена доплата за профессиональное мастерство в размере 25% от часовой ставки (л.д. 9).

Срок, на который установлена надбавка, приказом не определен.

На момент вынесения указанного приказа, на предприятии действовал регламент об установлении доплаты за профессиональное мастерство для водителей автоколонны № 1 АТЦ р – 06-01-2017, который так же не ограничивал срок действия приказа о назначении надбавки за профмастерство временным промежутком. (л.д.103-107)

Пунктом 6.1 указанного регламента определено, что надбавка устанавливается с целью мотивации сотрудника, обладающего навыками вождения и обслуживания. Размер надбавки определен в 25 % от уровня утвержденной ставки, оклада (п. 6.2) Надбавка устанавливается и отменяется приказом исполнительного директора (п. 6.3)

16.02.2016 года в ООО «Сорский ГОК» утвержден иной регламент об установлении доплаты за профессиональное мастерство водителям самосвалов БелАЗ Р -28-05-2021 (л.д. 110-114), где п. 9.1 указано, что доплата за профессиональное мастерство устанавливается на календарный год. Решение о продлении или отмене доплат работникам, а так же о размерах, принимает управляющий директор.

На момент вынесения судебного решения на предприятии работодателя действует введенный 10.09.2021 года Управляющим директором Регламент порядка установления доплаты за профмастерство водителям самосвалов БелАЗ (л.д. 66-68).

Согласно п. 6.2 раздела 6 ныне действующего Регламента, доплата за профессиональное мастерство водителям самосвала БелАЗ ГТЦ может быть установлена в размере до 25 % от тарифной ставки. Доплата устанавливается и отменяется приказом управляющего директора (п. 6.3. Регламента).Доплата устанавливается по представлению (ходатайству) начальника ГТЦ и первого заместителя управляющего директора-директора по производству с учетом мнения главного инженера ГТЦ и старшего мастера по технологическому транспорту ГТЦ (п.. 6,4, Регламента).

Согласно п. 9.1. Регламента, доплаты за профессиональное мастерство устанавливаются на календарный год.

Разделом 7 Регламента установлены критерии установления доплаты за профессиональное мастерство. Для установления доплаты за профессиональное мастерство (п. 7.1) работник должен соответствовать следующим требованиям:

наличие удостоверения водителя, разрешающее управление автомобилем определенной категории; наличие удостоверения тракториста-машиниста категории А111;непрерывный стаж работы на предприятии не менее 3-х лет в качестве водителя БелАЗ – что отнесено к обязательным требования по профессии. Кроме этого, установлены требования к профессиональным качествам и качеству выполняемой работы (п. 7.1.2):выполнение норм выработки (нормируемых заданий) более чем на 102 % на линии в течение 3-х и более месяцев подряд; отсутствие в течение не менее 6-ти месяцев аварийных выходов из строя СКГШ, именно боковых порезов, пробоя шины по беговой дорожке;отсутствие в течение 6-ти месяцев аварийных ситуаций связанных с безопасностью дорожного движения, не соблюдением правил эксплуатаций при погрузке и отвало- образовании, обеспечением других специальных требований и инструкций; отсутствие аварийных (внеплановых) простоев самосвала по вине водителя;участие в проведении ремонтов самосвалов БелАЗ, знание технических характеристик и устройства самосвала БелАЗ.Предъявляются так же требования к дисциплине ( п. 7.1.3)отсутствие нарушений производственной и технологической дисциплины в течение 1- го года, предшествующего установлению доплаты; отсутствие немотивированных отказов приступить, по производственной необходимости и указанию руководства ГТЦ, к управлению другим типом автомобильной техники (БеЛАЗ- 75131, 7555, 7547, тягач на базе БелАЗ-75121).

Участие в развитии Производственной системы (п.7.1.4)подача предложений в течение года по улучшению условий труда, повышению производительности самосвалов, снижению простоев на ремонте и т.п.

Кременский Ю.К., как работник ООО «Сорский ГОК», соответствует указанным выше критериям, в подтверждение этих доводов истцом представлены дипломы и удостоверения, подтверждающие его профессиональное мастерство, фактически не оспариваются ответчиком, за исключением отсутствия со стороны истца нарушения трудовой дисциплины.

Для подтверждения соответствия вышеуказанным требованиям составляется Справка (приложение А). Данные для заполнения: справки предоставляют следующие специалисты: специалист по НиОТ по ГТЦ, главный инженер ГТЦ, начальник ЦРГТО, начальник ОКСМКиРПС (п. 7.2) Указанные справки при издании приказов об установлении доплаты за профмастерство на 2021 год, на 2022 года отсутствуют в отношении Кременского Ю.К., суду стороной ответчика, обязанной доказывать эти обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Следовательно, само по себе отсутствие справки, не могло послужить основанием для не включения в указанный выше приказ Крменского Ю.К. о начислении последнему доплаты за профмастерство на 2022 год, поскольку такая справка отсутствовала и при издании соответствующего приказа за 2021 года.

Установленные на момент введения в действие настоящего Регламента доплаты за профмастерство сохраняются ( п. 7.4).

В 2020 году на предприятии ответчика коллективный приказ об установлении доплаты за профмастерство не издавался. Кременский Ю.К. продолжал получать указанную надбавку на основании приказа за 2019 год, что не отрицается сторонами.

Приказом № УД-75 от 22.01.2021года работникам ООО Сорский ГОК установлены доплаты и персональные надбавки, в том числе и истцу назначена надбавка за профмастерство в размере 25 % от уровня утвержденной ставки, оклада. (л.д. 90-94)

Приказом №УД-105 от 02.02.2022 года на 2022 год были установлены доплаты и персональные надбавки работникам. Истец в указанный приказ не включен (л.д. 85-89)

В соответствии с вышеуказанными локальными нормативными актами ООО "Сорский ГОК" должность, занимаемая Кременским Ю.К., включена в перечень должностей, которым надбавка за профессионально мастерство входит в систему оплаты труда.

Оснований для лишения Кременского Ю.К. надбавки за профмастерство, указанных в положении, а в частности п. 9.2 при неоднократном (более 2-х раз в течение года) нарушении, связанном с неисполнением водителем требований ОТиПБ, невыполнении наряд-заданий начальника смены или руководства ГТЦ, ЦРГТО и требований, перечисленных в п. 7.1.2 - 7.1.3, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Кременский Ю.М. был лишен премии за пролив дизельного топлива, что может являться основанием к лишению его надбавки за профессиональное мастерство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный приказ отменен решением КТС. А отстранение работника Кременского Ю.К. от выполнения трудовой функции в связи с отказом пройти вакцинацию от новой короновирусной инфекции, не расценивается судом ни как дисциплинарный проступок, ни как нарушение трудовой дисциплины, поскольку это право и выбор истца на медицинское вмешательство, а установленная обязанность работодателя, действовавшая на тот момент, – отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы.

Доплата за профессиональное мастерство может быть отменена до истечения календарного года. Основание - служебная записка начальника ГТЦ, согласованная с первым заместителем Управляющего директора - директором по производству, с описанием сложившейся ситуации, предоставлением соответствующих документов и предложением об отмене доплаты. Судом таких обстоятельств не установлено, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по надбавке за профессиональное мастерство, начислении процентов за несвоевременную их выплату, включение его в приказ о начислении надбавки за профмастерство, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно расчетным листкам Крменского Ю.К., тарифная ставка по заработной плате составляет 155,41 руб./час.

в апреле истец отработал 161 час., размер невыплаченной доплаты в размере 25% от часовой ставки, составил 6 255,25 руб.

в мае отработал 172,5 час. – невыплаченная доплата 6 702.06 руб.

в июне отработал 81час. - невыплаченная доплата 3365.66 руб.

Указанные расчеты не оспариваются сторонами, проверены судом и признаются арифметически верными, таким образом, сумма не выплаченной доплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16322 (шестнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 97 коп. = (6 255,25 руб.+ 6 702.06 руб. + 3365.66 руб.).

Удовлетворяя требования Кременского Ю.К. о взыскании надбавки за профессиональное мастерство за период за апрель, май, июнь 2022 года в размере 16 322 руб. 97 копеек, суд руководствуется статьями 21, 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, локальным нормативным актом работодателя, приведенными выше, и исходит из того, что выплата компенсации зависит от усмотрения администрации общества, наделенной полномочиями по поощрению работников. Но, указанное усмотрение не может быть произвольным и безосновательным, кроме этого, доплата за профмастерство истцу уже назначена в 2019 году, на тот момент срока действия доплата не имела, следовательно, назначена бессрочно, а приказа о лишении Кременского Ю.К. указанной надбавки ответчиком, как установлено его же локальными нормативно-правовыми актами, не издавалось, приказ о назначении надбавки Кременскому Ю.К. не отменялся. Напротив, в 2020 и 2021 г.г. истцу указанная доплата начислялась.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, суд находит основания для удовлетворения требований Кременского Ю.К. о взыскании с ответчика процентов за невыплату надбавки за профессиональное мастерство, и компенсации морального вреда, которые носят производный характер от основных требований о взыскании задолженности по невыплаченным надбавкам.

Расчет компенсации за задержку выплаты доплаты за профессиональное мастерство за апрель 2022 г.:

Сумма задолженности: 3 365.00 руб.

Начало периода просрочки: 11.07.2022

Расчет компенсации за задержку выплаты доплаты за профессиональное мастерство за май 2022 г.:

Сумма задолженности: 6 255.00 руб.

Начало периода просрочки: 11.05.2022

День фактической оплаты: 22.08.2022

Расчет компенсации за задержку выплаты доплаты за профессиональное мастерство за июнь 2022 г.:

Сумма задолженности: 6 702.00 руб.

Начало периода просрочки: 11.06.2022

День фактической оплаты: 22.08.2022

Таким образом, компенсация за задержку выплаты доплаты за профессиональное мастерство, подлежащая взысканию, составляет 809 руб. 45 коп. = (81.88 руб.+ 702.00 руб.+255.00 руб.)

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кременского Ю.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельств дела, характер причиненных страданий, длительность нарушения прав истца на получение части заработка, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, в его пользу подлежит взысканию 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что не может быть принято во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий его пропуска, поскольку из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами и не выплата процентной надбавки является длящимися правоотношениями, о не начислении и не выплате надбавки истец узнал только в мае 2022, при получении заработной платы за апрель 2022 года, за защитой нарушенного права обратился в суд 30 июня 2022 г., согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.12), невыплату спорных сумм истец заявляет за период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г., в связи с чем, трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен. До апреля 2022 года истец был отстранен от выполнения трудовой функции, заработную плату не получал, не мог знать о не начислении ему надбавки. Кроме этого, с приказом №УД-105 от 02.02.2022 года, которым установлены доплаты и персональные надбавки работникам на 2022 год, истец не знакомился. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. С приказом ознакомился при производстве по делу в суде и увеличил заявленные требования. Фактически приказ стороной истца не оспаривается, им заявлены требования лишь о включении его в приказ, как лица, которому надбавка за профмастерство установлена в размере 25 %.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 333.19 ТК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Сорский ГОК», ООО «Сорский ферромолибденовый завод, в доход местного бюджета. Истец обратился в суд, как с требованиями имущественного характера, так и с двумя требованиями неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кременского Ю.К. к ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании включить в приказ в качестве лица, получающего доплату за профессиональное мастерство, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» включить Кременского Ю.К. в приказ № УД-105 от 02 февраля 2022 года в качестве лица, получаемого доплату за профессиональное мастерство.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу Кременского Ю.К. задолженность по выплате доплаты за профессиональное мастерство в размере 25% от часовой ставки за апрель 2022 года, май 2022 года и июнь 2022 года в размере 16322 (шестнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 97 коп.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу Кременского Ю.К. денежную компенсацию за задержку выплаты доплаты за профессиональное мастерство, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10 мая 2022 года по 22 августа 2022 года в размере 809 (восемьсот девять) руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу Кременского Ю.К. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 985 (девятьсот восемьдесят пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья Козулина Н. Ю.