Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о понуждении выполнить необходимые работы. В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что согласно предписанию коммунального отдела от 28.06.2010 года ФИО2 в нарушение требований закона на границе участков № и № возвела земляной вал поперек улицы в результате чего возле его дома постоянно собирается вода, которая разрушает фундамент его дома. Предписанием администрации Советского района г. Волгограда ФИО2 была обязана выполнить работу по обустройству водопропускного лотка (трубы) по границе земельных участков №, с выпуском воды на проезжую часть дороги до 01.08.2010 г. Однако до настоящего времени ФИО2 данное предписание не выполнила.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования. Просил суд обязать ФИО2 выполнить необходимые работы согласно предписанию коммунального отдела: убрать земляной вал на границе участков №, №; обустроить водопропускной лоток на границе участков №, № с выпуском воды на проезжую часть дороги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что она надлежащим образом выполнила предписание администрации Советского района г. Волгограда, произвела работу по обустройству водопропускного лотка (трубы) по границе земельных участков №

Представитель администрации Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила решение по исковым требованиям ФИО1 принять на усмотрение суда. Пояснила, что на сегодняшний день предписание администрации Советского района г. Волгограда о понуждении выполнить работу по обустройству водопропускного лотка (трубы) по границе земельных участков № ФИО2 выполнено.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно «Правил благоустройства городских территорий, обеспечение чистоты и порядка в Волгограде», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 № 55/1402 (с изменениями в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 25.11.2009 № 26/770) собственники индивидуальных домовладений обязаны выполнять работы по водоотведению поверхностных вод от территории земельного участка индивидуального домовладения самостоятельно, а также, не производить действий, препятствующих пропуску водотока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых права и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются владельцами земельных участков, расположенных по , № и № Участок истца ФИО1 - № граничит с участком ответчика ФИО2 - №.

В соответствии с выданным Администрацией Советского района г. Волгограда предписанием от 28.06.2010 № ФИО2 было необходимо в срок до 01.08.2010 г. выполнить работы по обустройству водопропускного лотка (трубы) по границе земельных участков № с выпуском воды на проезжую часть дороги.

Впоследствии ФИО2 было вторично направлено предписание о завершении работ по обустройству водопропускного лотка с учетом естественного уклона территории не позднее 10.10.2010 года (л.д. 12).

08.02.2011 года комиссия в составе: главного специалиста отдела по работе с территориями и ТОС администрации Советского района Волгограда ФИО4, главного специалиста административно-технической инспекции МУ «ЖКХ Советского района» ФИО5, специалиста 1-ой категории административно-технической инспекции МУ «ЖКХ Советского района» ФИО6 провела обследование территории, прилегающей к индивидуальным жилым домам ул.Савицкого. При обследовании установлено следующее. Естественный уклон по направлен в сторону жилого . Прилегающая территория к жилому дому № завышена относительно прилегающей территории к жилому дому №, что препятствует отводу поверхностных вод. В целях отвода поверхностных вод от границы земельных участков с выпуском воды на проезжую часть дороги собственником жилого были выполнены работы по устройству траншеи, прокопанной перпендикулярно от забора земельных участков до автодороги по визуальном обследовании разность отметок между местом сбора и местом выпуска поверхностных вод не наблюдается.

Таким образом, предписание администрации Советского района г. Волгограда о понуждении выполнить работу по обустройству водопропускного лотка (трубы) по границе земельных участков №, ФИО2 выполнено.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнила предписание администрации Советского района г. Волгограда и выполненные ею работы не решат проблему водоотведения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания исковых требований, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнено предписание администрации Советского района г. Волгограда о понуждении выполнить работу по обустройству водопропускного лотка.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении выполнить необходимые работы по обустройству водопропускного лотка (трубы) по границе земельных участков №2, 4, по ул. им. Савицкого - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья: